Aşırı Düşük Savunmda idarece düzenlenen analizde açıklama istenilemeyecek girdiler olarak belirtilen * Pozunun karşılığı olarak hesaplanmıştır.” ve * Pozunun karşılığı olarak hesaplanmış.” girdilerinin ayrı birer girdi olmadığı, ayrıca bir analiz girdisi olarak düşünülemeyeceği, söz konusu analiz girdilerinin farklı girdiler barındırdığı, bu itibarla anılan girdilerin diğer analiz girdilerinin miktarlarına yansıtılmak suretiyle açıklama istenilmesi gerektiği

pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde yaklaşık maliyetin son yazılı fiyat teklifleriyle birlikte isteklilere bildirilmemesi

istekli tarafından malın üreticisi olunması, mala ilişkin alım veya satım yapılması durumunda açıklama kapsamında KİK107 “Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın sunulması gerekirken, yürürlükten kaldırılan ve KİK107 e-formunda yer alan tüm bilgileri içermeyen Ek-O.7 “Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın sunul

İhale kararı -ihaleye katılan isteklinin ihalede teklif veren firmaya yazı göndererek rekabeti engellemesi

KİK in Danıştayda kaybettiği İhale Kararı - İhaleye teklif veren isteklinin bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olmaması nedeni ile İtirazen şikayet başvurularının RED edilmesi hakkındaki kararın hukuken geçersiz oldu hk 2025

İş bitirme belgesinin fiyat farkı dahil bedel üzerinden düzenlenmesi iş deneyim belgesinin geçersiz kalmasına sebebiyet vermesi

İhale kararı - Hizmet alım işi kapsamında çalışan personele, sözleşmedeki fiyat farkı verilmeyecektir hükmü nedeni ile, asgari ücretin altında ödeme yapılamayacağı

Danıştay ihale kararı -Mahkemesi kararında, söz konusu belgelerin yeterlik kriteri olarak istenilmediği ve sözleşme aşamasında yüklenici tarafından sunulacağından hareketle uyuşmazlık konusu düzenlemelerin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmış ise de, her halükarda ihale ilan tarihi öncesinde temin edilmiş olması gereken belgelerin, tekliflerin sunulması sırasında yeterlik kriteri olarak isteklilerden istenilmesi ile sözleşme imzalanması sonrasında yükleniciden istenilmesi arasında, rekabet ilkesi ve ihaleye katılım yönünden yapılacak değerlendirme yönünden anlamlı bir fark bulunduğundan bahsedilemeyecektir. Bu itibarla, ihale dokümanındaki düzenlemenin rekabete aykırı olduğu sonucuna varıldığından, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği hk 2025

ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirleneceği, 50 teklif fiyatı puanı ve 50 fiyat dışı unsur puanı olmak üzere toplam 100 puan üzerinden değerlendirme yapılacağı, teklif fiyatı puanının (Teklif Tam Puanı - (´Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı))” formülü üzerinden hesaplanacağı

Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak sorunu

tekliflerin ya sınır değerin altında olması sebebiyle açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle değerlendirme dışı kalacağından bahisle ihalenin iptal edilmesi Danıştay K

Teknik Şartname'nin 5. maddesinin (d) bendinin son cümlesi bir bütün halinde değerlendirildiğinde, yüklenicinin hangi durumlarda üçüncü kişilere verilen zararlardan sorumlu tutulacağı konusunda anılan düzenlemede bir belirsizlik bulunmadığı, anılan bentte yüklenicinin sorumluluğunun kapsamının açıkça belirtildiği, yine Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde de yüklenicinin genel sorumluluklarının düzenlendiği, bu Şartname'nin de sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olduğu hususları dikkate alındığında, ihale dokümanının uyuşmazlığa konu kısmında ihale mevzuatına aykırı bir husus bulunmadığından Danıştay K

hakedişe dayanak teşkil eden pozunun birim fiyat tarifinde açıkça belirtilen “Ø32-40mm çapa sahip polietilen boru, nipel, Ø32-40mm stop veya şiber vana” gibi bileşenlerin, cazibeli akış prensibiyle çalışan kanalizasyon/atık su sistemlerinde kullanılmayan, bilakis basınç altında çalışan içme suyu abone bağlantılarının tipik unsurları olduğu, teknik olarak atık su onarımlarında “stop vana” veya “nipel” kullanılmadığı ve bahse konu imalatın niteliği gereği * grubu pozlardaki “fittings montajı ve vana değişimi” tanımlarıyla birebir örtüştüğü anlaşıldığı

İş Ortaklığı tarafından sunulan teklifin İdari Şartname’de yer alan ve itirazen şikayete konu edilen iş hacmine ilişkin kriteri sağladığı, dolayısıyla idarece anılan İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

kataloğun sunulması gerekirken, * serisinin tamamını kapsayan genel ürün kataloğu niteliğinde * Dalgıç Tip Kanalizasyon ve Atık Su Pompalarına ait kataloğun sunulduğu ifade edilmekle birlikte, * modeline ait dokümanın sunulmasının da anlaşılamadığı

ihaleye teklif sunan şahsı vekil tayin edenin ihaleye teklif verme yetkisinin bulunmadığı ve sahip olunmayan bir yetkinin devredilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasında haklı olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

ihaleye teklif verenin İnşaat isimli iş yerinin kaşesinin basılı bulunduğu bonoyu imzalayarak verdiği gerekçesiyle “resmi belgede sahtecilik” suçundan hüküm giydiği, cezanın verilmesine sebep olan eylemin ticari ve mesleki faaliyetlere ilişkin işlemlerden olduğu,

ihale dokümanında düzeltilmesi gereken hususların bulunduğunun tespit edildiği, ancak Zeyilname ile düzeltme yapma imkânının bulunmadığı hallerde, ihale süreci içerisinde idarenin takdir yetkisi çerçevesinde ihalenin iptal edilmesinin mümkün olduğu

Benzer İş Grupları Tebliği’nde düzenlenen “C-II. Grup: Isıtma-Soğutma, Havalandırma ve İklimlendirme Tesisatı İşleri” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakta olup, İdari Şartname’de benzer iş olarak düzenlenen “C-II. Grup: Isıtma-Soğutma, Havalandırma ve İklimlendirme Tesisatı İşleri” ile uyumlu olduğu, başvuru sahibi istekli Argeplus Enerji Sis. San. Tic. Ltd. Şti.nin iddiasının yerinde olduğu ve teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği

İhaleye Katılım Belgesi’nde “Borçlara İlişkin Belgeler” satırında “Sosyal Güvenlik Prim Borcu Yoktur Belgesi” alanına doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesinin yüklenmediği gibi borcu olduğuna dair belgenin yüklendiği,

idarece pilot ortağın cirosu yeterli olmadığından anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

resmi belgede sahtecilik” suçundan hüküm giydiği, cezanın verilmesine sebep olan eylemin ticari ve mesleki faaliyetlere ilişkin işlemlerden olduğu, dolayısıyla mahkumiyet halinin mesleğinin icrası kapsamındaki bir faaliyetten kaynaklandığı düşüncesinden hareketle, idarece 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında, ihale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyme durumunun varlığı nedeniyle ihale dışı bırakılma ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi müeyyidesinin uygulanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı

yapım işleri ciro bilgileri tablosu standart formunda ortak girişim olarak yapılan işler için “Tespit yapılan kişinin hissesine/kısmına düşen fatura tutarı olarak, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanan tutar yazılacaktır.” ifadesinin bulunduğu, bu ifadelerden isteklilerin ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait yapım işleri ciro tutarının isteklinin toplam ciro tutarına eklenemeyeceği ancak isteklinin kendisine ait yapım işleri cirosu ile birlikte değerlendirilmesinin mümkün olduğunun anlaşıldığı ve ilgili Yönetmelik maddesi de bu bağlamda değerlendirilmesi gerektiği

sunulan iş deneyim belgesinin esaslı unsurun açıkça “Nem Alma Sistemi Yapım İşi” olarak belirtilmesi, belgeyi oluşturan işlerden iklimlendirme/mekanik işlerinin projenin amacı ve işlevini yansıtır nitelikte olması, belgeye konu işin amacının ve işlevinin esasen iklimlendirme (nem alma) sisteminin kurulması olması, Teknik Şartname’de yer alan microişlemci kontrollü fan ve kompresör sistemi ile cihazın ortam havasını sirküle ederek nem ve sıcaklığı düzenleyebilme özellikleri dikkate alındığında, başvuruya konu iş deneyim belgesinin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde düzenlenen “C-II. Grup: Isıtma-Soğutma, Havalandırma ve İklimlendirme Tesisatı İşleri” kapsamında değerlendirilmesi gerekti

ihalenin, Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde belirtilen referans mektuplarının hiçbir istekli tarafından sunulamaması gerekçesiyle iptal edilmesi yönündeki idari işlemin mevzuata aykırı olduğu

SGK borcu yoktur belgesinin borç sorgulamaya esas alınan tarihinin ihale tarihi itibariyle olması gerektiği

Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu tebligatta iptal kararına dayanak olarak “16’ncı maddesi uyarınca” ifadesine de yer verildiği, ancak anılan Kanun maddesinin ihalelerin ihale saatinden önce iptal edilmesine ilişkin hükümler içerdiği, gelinen aşamada iptal işleminin söz konusu madde kapsamında tesis edilemeyeceğ

kurum ortaklarına ve yönetim kurulu üyelerine ilişkin liste tablosunun kontrol edilmesi gerektiği, ilgili vergi beyannamelerinde beyan edilen ortaklık durumunun incelenerek, vergi dairesine beyan edilen ortaklık durumu ile pay defterinde beyan edilen ortaklık durumu ve ortakların şirkete ortak olduğu tarihler arasında uyumsuzluk olduğu tespiti

isteklinin geçerli bir “Yapı Müteahhitliği Yetki Belgesi” ne sahip olduğu ve sunulan belgede yer alan belgeyi düzenleyen kamu kurumundan kaynaklanan hatadan kaynaklanması

ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğunun tespit edilmesi

iki teklif arasındaki fark göz önüne alındığında kamu menfaatinin dikkate alınması gerektiği, idare tarafından davacı şirketten talep edilen aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan yazıda ihale konusu işin ayrıntıları ve maliyet kalemlerine ayrıntılı olarak yer verildiği, söz konusu açıklamada en büyük maliyet kalemleri arasında yer alan yazılım maliyetine yönelik olarak davacı şirket tarafından açıklama yapıldığı ve bu açıklamanın makul ve haklı gerekçeye dayandığı, bu haliyle davacı şirketin aşırı düşük teklif sorgulamasının amacına uygun olacak mahiyette açıklama yaptığı görülmekte olup tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı

sunduğu “yapım işleri ciro bilgileri tablosu” başlıklı belgede belgeyi düzenleyen SMMM tarafından yer verilmesi gereken beyana yer verilmediği, bu itibarla, söz konusu belgenin KİK032 sayılı “Ciro Bilgileri Tablosu” başlıklı e-forma aykırı olduğu

yapı müteahhitliği yetki belgesi numarasının yeterlik kriteri olarak belirlenmemesi nedeniyle söz konusu yetki belgesinin pasif durumda olmasının sözleşmenin imzalanmasına engel teşkil etmediği

İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmiş olan söz konusu belgenin ihale tarihinde geçerli olması gerektiği açık olduğundan başvuru sahibinin ihale tarihi olan 19.11.2025 tarihi itibarıyla geçerli belge sunmaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu

ihalede iki sertifikanın bir arada istenilmediği, bu belgelerin birlikte istenilmesi gerektiğine yönelik iddiaların ihale dokümanına yönelik olmak üzere ihaleden önce idareye ve sonrasında Kuruma başvuru konu edilmesi gerektiği, İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikasına ilişkin değerlendirmeler

Sunulan KİK032.0/D standart form numaralı özgeçmiş formlarının sonunda belirtilen şahısların “Bu bilgilerin benim nitelik ve deneyimimi doğru olarak tanımladığını beyan ediyorum/onaylıyorum. İhalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılması halinde, görev yaptığım süre boyunca başka bir gerçek ve tüzel kişi bünyesinde çalışmayacağım.” şeklindeki beyanlarının yer aldığı,

özel sektör iş deneyim 5 adet fatura örneğinin sisteme yüklendiği, sunulan fatura örneklerinin sözleşme ile uyumlu ve Yönetmelik’in 47’nci maddesinde aranan şartlara uygun olduğu, sözleşme bedelinin İdari Şartname’de aranan asgari tutarı karşıladığı, çalıştırılan personele ilişkin SGK tarafından düzenlenmiş belgelerin sunulduğu, söz konusu belgeler ile sözleşme arasında bir uyumsuzluk bulunmadığı, yine ilgili evraklar arasında damga vergisinin sözleşme tarihinde ödendiğini gösterir vergi tahsil alındısı ve banka makbuzunun sunulduğu

malın piyasaya arzına ilişkin alınması zorunlu belge veya belgelere yönelik ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılacağı ve malın piyasaya arzına ilişkin alınması zorunlu belge veya belgelerin, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebileceği

malın piyasaya arzına ilişkin alınması zorunlu belge veya belgelere yönelik ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılacağı ve malın piyasaya arzına ilişkin alınması zorunlu belge veya belgelerin, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebileceği

aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların kullanılmadığı, işçilik hesaplamalarının aylık asgari ücretinin üzerinde olduğu, “420 Kv Eihatlarında Toprak İletkenlerine İkaz Küresi Montajı ve Ips Montajı İşi İçin Götürü Bedel düzenlenen proforma fatura kullanılması

İhale katılan isteklilerin aralarında baba-oğul akrabalık ilişkisi olan başvuru sahibi *ikametgâh adreslerinin farklı olduğu, anılan istekliler tarafından tekliflerinin * tarihinde aynı * IP adresinden gönderildiği, her iki isteklinin EKAP kayıtlarında kullanıcı bilgilerine ilişkin cep telefonu olarak * ve iş telefonu olarak * numaralarının yer aldığı, * elektronik tebligat adresinin “t*********@hotmail.com” olduğu, * ise  ihale tarihinde “***@hotmail.com” olan elektronik tebligat adresini ihale gerçekleştirildikten sonra *arihinde önce “****@hotmail.com” sonra “****@hotmail.com” olarak değiştirdiği 

özel sektör iş deneyimi olarak sunulan işe ait sözleşme konusu iş devam ediyor olması halinde kullanılamaz

şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde yeni iddialara yer verildiğinden dava konusu kararda bu iddialar hakkında yapılacak işlem bulunmadığı değerlendirmesinin de hukuka uygun olmadığı hk RED Edilen Kararın Hukuka uygun olmadığı hk Danıştay K

iş yeri teslim tarihinin idarece Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesinde, 10’uncu maddesinde belirtilen iş yeri teslim tarihinden farklı olarak belirlenmesine engel bir durum olmamakla birlikte, somut olayda idarece bu tarihlerin dokümanda açıkça belirlenmediği

iş yeri teslim tarihinin idarece Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesinde, 10’uncu maddesinde belirtilen iş yeri teslim tarihinden farklı olarak belirlenmesine engel bir durum olmamakla birlikte, somut olayda idarece bu tarihlerin dokümanda açıkça belirlenmediği

ihalede idarece ihalede tek geçerli teklif bulunması sebebiyle yeterli rekabet koşullarının sağlanması ilkelerinin söz konusu ihalede oluşmadığından bahisle ihalenin iptal edildiği, tek geçerli teklifin başvuru sahibine ait olduğu, ihalenin iptal edilmesine ilişkin idare kararında ihalenin iptaline ilişkin idarelere tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına ilişkin bir tespit bulunmadığından, idarece alınan ihalenin iptali kararının iptal edilmesi

sözleşmenin imzalanmasının son günü olan 06.10.2025 tarihine kadar sözleşme imzalanmadığı, bu süreç içerisinde başvuru sahibinin geçici teminatının idarece nakit teminatla değiştirilmesi

teklif verme aşamasında “İhaleye Katılım Belgesi”nin ilgili alanına teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesinin yüklenmediği, idare tarafından mevzuat gereği ihale tarih ve saatinde yapılan sorgulama sonucunda kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olduğunun tespit edildiği, bu bağlamda yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı Kurul kararı gereği başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesinde herhangi bir aykırılık bulunmadığı,

İhale konusu işe ait Sözleşme Tasarı maddesinde ödeme süresinin 180 gün olarak belirlendiği, aynı Tasarı’nın 12.1.1’inci maddesinde ise ödemenin tahakkuktan itibaren otuz gün içinde yapılacağının düzenlendiği, hakediş ödeme süresinin hakedişin ödenebilir hale gelmesinden sonraki aşamaya ilişkin olduğu, hakedişin ödenebilir hâle gelmesinin ise tahakkuk işleminden sonra gerçekleştiği dikkate alındığında, anılan maddeler arasında hakediş ödeme süresine ilişkin bir çelişki bulunduğu, ayrıca Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesi uyarınca ödemenin tahakkuk tarihinden itibaren 30 gün içinde yapılmasının zorunlu olduğu göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu düzenlemenin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu

Firmaya ilişkin ortaklık tespit belgesinin düzenlenme tarihinden geriye doğru son bir yıldır tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili kılındığını gösteren herhangi bir tescilin yapılmadığı