KİK KARARLARI - ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak farklı teknik özelliklere sahip 76 adet araç ve iş makinesinden üst yapıları dahil 68 adedinin model yılının 2023 yılı olması gerektiğine ilişkin Teknik Şartname düzenlemesinin söz konusu araçların temin şartları ve kullanım hususlarının farklılık arz ettiği göz önünde bulundurulduğunda rekabeti engelleyici nitelikte olduğu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5'inci maddesindeki hükümlere aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiaları

KİK KARARLARI - Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesinde yer alan kasko sigortasına ilişkin düzenleme ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin genel hükümlerinin kapsamının dışına çıkıldığı, idarenin personelinin kusurundan doğacak zararların da yüklenicinin sorumluluğu kapsamına alındığı, şoförlerin yüklenici tarafından temin edilmeyeceği ve idare personelinin araçları kullanacağı dikkate alındığında ilgili düzenlemede yüklenicinin veya idare personelinin kullanacağı araç ayrımı da yapılmadığından düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu iddiaları

KİK KARARLARI - vekaletname ile katılım sağlandığı, ancak Yeterlik Bilgileri Tablosunda yer alan vekalet bilgileri'ne ilişkin bilgi/belge/beyanlar çerçevesinde teklifi imzalayan kişinin vekaletnamesine ilişkin bilgi/belge'lerin sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,Yaptıkları araştırma neticesinde vekaletnameyi tasdikleyen NoterliK tarafından vekaletnamenin taranarak bir dosya halinde sisteme yüklenmediği, yalnızca yevmiye no, imza yetkilisi gibi bilgilerin sisteme girildiği, İdare'nin de noter sistemi ile entegre çalışan EKAP sisteminde yalnızca vekaletname bilgilerini görebildiği, içeriğinin görülemediğinin anlaşıldığı,Noter ile yaptıkları görüşme neticesinde vekaletnamenin Beyoğlu 48’inci Noterliği tarafından sisteme yüklenildiği, söz konusu hususun bilgi eksikliği kapsamında da tamamlatılabileceği ancak idare tarafından ne şirketleriyle ne de Beyoğlu 48’inci Noterliği ile irtibata geçilmediği iddiaları

KİK KARARLARI - Aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; yakıt giderlerinde hesaplamalarda yanlışlık ve uyumsuzluklar olduğunun belirtildiği, ancak taraflarınca ortalama değerlerin kullanıldığı, sunulan değere ilişkin yapılan hesaplamalarda oluşan aritmetik hataların firma karını etkileyecek ve zarar unsuru oluşturacak düzeyde olmadığı

KİK KARARLARI - sunulan faturalardan iş deneyimine konu işin ihale konusu iş veya benzer işe uygun kısımlarının mevcut belgelerden anlaşılamadığı ve idarece istekliden bakımı yapılan araçlara ilişkin tescil kayıtlarının veya araç tescil belgelerinin istenilerek, sunulan sözleşme bedelinin ne kadarının ihale konusu iş veya benzer işe uygun olduğunun yukarıda ilgili Bakanlıklardan alınan görüş yazılarında belirtilen esaslara uygun şekilde tespit edilmesi ve daha sonraki ihale işlemlerine mevzuata uygun şekilde devam edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem yönünde karar

KİK KARARLARI - ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet işi olduğu bu sebeple aşırı düşük teklif sınır değerinin karsız yaklaşık maliyet tutarına göre belirlenmesi gerektiği bununla birlikte İdari Şartname’de sınır değer (R) katsayısının da belirlenmiş olduğu, anılan hususun tereddüde sebep olduğu gerekçesiyle idare tarafından ihalenin iptal edildiği ancak ihale sürecinde belirsizlik oluşmadığı, idarenin olması gerektiği şekilde karsız yaklaşık maliyet tutarını esas alarak aşırı düşük teklif sorgulamasını yaptığı belirtilen gerekçeyle ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi gerektiği iddiası

KİK KARARLARI - Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesinde yer alan kasko sigortasına ilişkin düzenleme ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin genel hükümlerinin kapsamının dışına çıkıldığı, idarenin personelinin kusurundan doğacak zararların da yüklenicinin sorumluluğu kapsamına alındığı, şoförlerin yüklenici tarafından temin edilmeyeceği ve idare personelinin araçları kullanacağı dikkate alındığında ilgili düzenlemede yüklenicinin veya idare personelinin kullandığı araç ayrımı da yapılmadığından düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu iddiası

KİK KARARLARI - İdari Şartname'nin 25.5'inci maddesinde kısa vadeli sigorta prim oranının %2 olarak düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81'inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %2'den %2.25'e yükseltildiği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiğ

KİK KARARLARI - Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında uygun olarak işçilik maliyet hesaplaması yaparak aşırı düşük teklif açıklaması yaptıkları, dolayısıyla personel maliyetlerine ilişkin olarak yapmış oldukları açıklamanın, ihale dokümanına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle uygun bulunmamasının yerinde olmadığı

Konya’nın Selçuklu ilçes Hüsamettin Çelebi Mahallesi’ndeki 4 katlı yapının yıkım işi

Sakarya Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, bünyesindeki 29 yapının güçlendirme projelerinin hazırlanması için ihaleye çıkıyor

Danıştay İhale Kararı (24 mart 2025 )

KİK KARARI idare tarafından sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplamada KİK İşçilik Hesaplama modülünün kullanıldığı

Yükseköğretim Kurumları Tarafından, 4734 / 3- f Kapsamında Yapılacak Alımlara İlişkin Usul ve Esaslar (21 Mart 2025 R.G)

KESİNLEŞEN İHALE SONUCU (25 Mart 2025)

KESİNLEŞEN İHALE SONUCU (24 Mart 2025)

EKAP İHALE TEKLİFLERİ (24 Mart 2025)

EKAP İHALE TEKLİFLERİ (25 Mart 2025)

EKAP İHALE TEKLİFİ (20 - 21 MART 2025 )

KESİNLEŞEN İHALE SONUCU (20 - 21 Mart 2025)

Gebze Dilovası'nda yeni Tır Parkı

Hatay’da 6 Büyük Proje İçin 1 Milyar 585 Milyon TL Yatırım

SGK, yayımladığı genelge ile 2025 yılında uygulanacak asgari ücret desteğinin şartlarını belirledi

Siirt'in ulaşım altyapısını güçlendirecek 37 kilometrelik yol ihalesi

Üniversiteler Ar-Ge alımlarını ihale kanunundan istisna ihale yöntemi oluyor

AŞIRI DÜŞÜK KİK KARARLARI (20 Mart 2025 )

İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı, iş deneyime konu işin ihale konu işi ile tanım, içerik, yapılış yönünden uygun olmadığı, ihalede yapılan işleri kapsamadığı, ihale konusu işin salt araç kiralama işi olmadığı, iş kapsamında ulaşım, gezi, yemek, rehberlik hizmetlerinin de bulunduğu, iş deneyim belgesine konu işin ise araç kiralama işi olduğu, belgenin benzer iş tanımına uygun olmadığı, özel sektöre yapılan bir iş ise sözleşme, fatura ve damga vergisinin ödenmesine ilişkin belgelerin mevzuata uygun olmadığı iddiaları

İdarece tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması sebebiyle uygun bulunmadığı, bu durumun mevzuata uygun olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmeleri gerektiği,

Aşırı Düşükte ihale kapsamında çalıştırılacak 4 mühendisin 600 gün boyunca çalışmasını açıklayabilmek için mühendisler için asgari ücret üzerinden fiyat öngörülerek teklif verildiği, bir mühendisin asgari ücret ile çalıştırılmasının ve asgari ücret üzerinden SGK beyanı yapılmasının ise kanunen suç olduğu iddiaları

Aşırı Düşükte İşin toplam süresi: 600 gün, hizmeti sağlayacak mühendislerin özellikleri, her hafta rapor hazırlanarak teslim edilmesi’’ olarak belirlenmesi gerektiği dolayısı ile aşırı düşük teklif savunması yapacak olan isteklilerin bu 3 önemli teklif bileşenini nasıl, ne şekilde ve hangi maliyetler ile yapacağını açıklaması gerektiği,

Aşırı düşükte Teklif edilen bedel üzerinden sözleşme karar pulu ile sözleşmeden ve hakedişten doğan damga vergisinin ayrı ayrı açıklanmadığı

Aşırı düşükte Fiyat teklifi üzerindeki beyan ile sunulan tutanaklardaki bilgilerin meslek mensubu tarafından onaylanmadığı,

Aşırı düşükte Ferdi kaza koltuk sigortasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun açıklanmadığı,

Aşırı düşükte Araç muayene ve egzoz emisyon giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun açıklanmadığı,

Aşırı düşükte Sürücü giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3’üncü maddesine uygun açıklanmadığı, personel maliyetinin detaylı olarak açıklanması, anılan maliyet için KİK işçilik hesaplama modülünün kullanılması gerektiği, aracın bizzat kendisi tarafından kullanılacağı belirtildiyse BAĞKUR veya SGK giderinin açıklanması gerektiği,

Aşırı düşükte Motorlu taşıtlar vergisinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun açıklanmadığı,

Aşırı düşükte Araç bakım giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun açıklanmadığı, araçların muayene, bakım ve lastik giderlerinin ayrı ayrı belirtilmesi ve ilgili kişilerce kaşelenmesi gerektiği,

Aşırı düşükte Akaryakıt giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine uygun açıklanmadığı, araçların marka, model yılı, koltuk kapasitesine göre akaryakıt tüketim oranlarının yetkili servisten alınması gerektiği, ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç), EPDK fiyat tarifesinin dikkate alınması ve teyit yazısının alınarak açıklamanın yapılması gerektiği,

Aşırı düşükte kira sözleşmesinin ve diğer belgelerin ihale ilan tarihinden önce düzenlenmesi ve ilan tarihinden geriye doğru 6 ayı geçmemesi gerektiği, söz konusu giderin kendi malı araçlarla açıklanması halinde amortisman giderinin açıklanması ve meslek mensubu tarafından kaşeleme işleminin yapılması gerektiği, servis izin belgesi, servis aracı çalışma izin belgesi (ruhsat) ile ilgili giderlerin belirtilmesi gerektiği,

Aşırı düşükte araçlara ilişkin alınan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi gereğince sigorta acentelerinden alınan fiyat teklifi veya sözleşme eklerinde sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi,

Aşırı Düşük te idareye savunma kapsamında sunulan tespit tutanaklarında bulunan fatura bilgileri tabloları, sorgulamaya konu edilen ve aktarılan iş kalemleri aktarılan mal/hizmetlerin adının - nevinin, araç marka modelinin, bakım onarımın, yedek parça - yağ adının, yazlık lastik ve kışlık lastik ebatlarının, ön lastik ve arka lastik ebatlarının, fiyat ve miktarını ortaya koymadığından açıklamaların bu haliyle kabul edilmesinin mümkün olmadığı

Aşırı Düşük te Fiyat teklifleri, tespit tutanağı ve tespit tutanağına esas teşkil edecek faturaların konusunu oluşturması gereken araç, bakım onarım, yazlık ve kışlık lastik, ön ve arka lastik maliyetlerinin olması gerektiği, dolayısıyla araçların minibüs olduğunu göstermeyen faturalar üzerinden oluşturulan fatura bilgileri tablosunun maliyeti tevsik etme niteliği bulunmadığı, aynı şekilde lastik ebatlarını göstermeyen belgelerin de hiçbir geçerliliğinin olmadığı

Aşırı Düşük te fatura tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Geçici Vergi Beyanname Dönemi” ile uyuşmadığı, tespit tutanağı içerisinde yer alan “Fatura Bilgileri Tablosunda” belirtilen faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin, fiyat teklifi içerisinde teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet ile aynı olması gerektiği halde yapılan belgelendirmelerde bu uyumun bulunmadığı

Aşırı Düşük te tespit tutanağı içerisinde ihale tarihine göre son geçici vergi beyanname dönemi olarak 2024/4. dönem ya da 2024/3. dönem kayıtları üzerinden belgenin düzenlenmiş olması gerektiği halde, geçmiş dönemler belirtilmek suretiyle tespit tutanağının hazırlandığı, tespit tutanakları standart formu dikkate alınmaksızın “fatura bilgileri tablosunu” içermeyen eski tutanaklar üzerinden verildiği

Aşırı Düşük te tespit tutanağı ekinde imza sirkülerinin aslı ya da sureti ve faaliyet belgesinin “aslı gibidir” yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin tespit tutanağına eklendiği, tespit tutanağında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği

Aşırı Düşük te 2025 yılı için alınan MTV giderlerinin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış değerler bağlamında yapılmadığı, bu nedenle, ihale konusu işte çalıştırılacak olan araçların motorlu taşıtlar vergisi giderlerine yönelik yapılan açıklamaların işin yürütüleceği yıl itibariyle ihale konusu işin süresini kapsayacak şekilde, araçların model yılı, motor hacmi ve istiap haddi dikkate alınarak yapılmadığı,

Aşırı Düşük te Lastik giderlerine ilişkin olarak, araçlarda kış lastiği takma zorunluluğu bulunması, işin süresinin 11 ay olması ve mevzuatı gereği her bir araç için yazlık kışlık lastik kullanılması zorunluluğu karşısında yazlık ve kışlık olmak üzere bir araç için 4 adet lastik bedeli ve 2 defa lastik sökme takma maliyeti fiyat teklifine dâhil edilmediği,

Aşırı Düşük te İşletme bakım ve lastik giderlerine ilişkin açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, araçların lastik, işletme ve bakım giderleri için fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılması gerektiği, alınan fiyat teklifinde, araçların özelliklerinin (marka-model-kapasite) ve bakım onarım sayılarına tam olarak yer verilmediği,

Aşırı düşükte fiyat teklifindeki birim fiyatların beyan edilen fatura birim fiyatıyla uyumlu olması gerektiği, (Ek-O.6) satış tespit tutanağının, teklifi veren firma ile defterlerini tutmakta olan meslek mensubunca kaşelenip imzalanması ve açıklama ile birlikte dayanak olarak sunulmasının gerektiği, fiyat teklifinde beyan edilen birim fiyatın Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddelerine belirtilen %80 maliyetin altında olmaması gerektiği

Aşırı düşükte Fiyat teklifinde bakım-onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmış olmasının mevzuata aykırı olduğu, sayılan bileşenlerin her birinin ayrı bir maliyet kalemi oluşturduğu, dolayısıyla bu fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan ayrı ayrı alınması gerektiği