Alt yüklenici kararı - Taşeronun kat karşılığı inşaat sözleşmenin feshine dair sözleşme uyarınca iş bedeli karşılığı olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine dair kararın kesinleştiği tarih olan * tarihi itibariyle dava konusu 5 nolu dairenin kaba inşaat bedelini iş bedeli olarak talep edebileceği hk

Alt yüklenici kararı - davalının yaptığı sözleşme uyarınca yükümlendiği C.şaftının tahkimatıyla birlikte kazısının yapılması ve C.-C.nolu şaftlar arası branşman tünelinin tüm tahkimatıyla birlikte kazısı ve 1. kaplamasının yapılması işini * tarihli sözleşmeyle davacının üstlendiği, yükümlülüklerini yerine getirdiği, üç adet hakediş uyarınca düzenlenen faturalardan kaynaklanan bakiye alacak ödenmeyince takibe geçildiğini, takibe de itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptâliyle %40 oranında tazminata hükmedilmesi dava talebi

Alt yüklenici kararı - sözlü yapılan sözleşme inkâr edildiği takdirde, sözleşmenin yapıldığı zamanki miktar veya değeri HMK'nın 200. maddesindeki miktardan fazla ise akdi ilişkinin anılan Yasa hükmü gereğince davacı tarafından yazılı delille kanıtlanması zorunludur

Alt yüklenici kararı - davacı yüklenici, davalı iş sahibine ait iş sözleşmesinin 2, 3 ve 4. maddelerinde açıkça belirtilen işlerin yaptırılmasını üstlenmiştir. Sözleşmenin 6. maddesinde işin bedeli, sözleşme konusu iş için proje yapımı takip bedeli olarak harcanan toplam bedelin %15'i olarak belirlenmiştir. Davacı sözleşmede kararlaştırılan işleri eksiksiz ve kusursuz olarak tamamlayarak teslim ettiğini, davalı da işin eksik ve kusurlu yapıldığını ileri sürmektedir. Sözleşmeye göre davacı yüklenici projeyi yapacağı gibi işlerin yapımıyla ilgili diğer taşeronların yaptığı işleri de iş sahibi adına takip ve kontrol edecektir. Buna göre davacı yüklenicinin isteyebileceği iş bedelinin, sözleşme gereği davacının yapım aşamasında takibini taahhüt ettiği işlerin imalât bedelleri tespit edilerek bunun %15'i olarak hesaplanması gerektiği hk

Alt yüklenici kararı - davacının delil olarak dayandığı * tarihli sözü edilen belge ile davalı şirket ortağı olduğu anlaşılan D.. G..tarafından düzenlenen bonolarla ilgili olarak davalı şirket yetkilisi 6100 sayılı HMK'nın 169 ve devamı maddeleri gereğince isticvap edilmeli, imzayı inkâr etmeleri halinde belge asılları ibraz ettirilmeli ve gerektiğinde imza incelemesi yaptırılmalı, imzaların aidiyeti subuta erdiğinde bu belgelerde imzaları bulunanların 818 sayılı mülga BK 32 ve devamı maddeleri gereğince davalı şirketi temsil edip etmedikleri de araştırıldıktan sonra davacı tarafın yemin deliline dayandığı da dikkate alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği

Alt yüklenici kararı - Davacı yüklenici dava dilekçesinde, davalı taşeronun ürünleri teslim ettiğini, * tarihli ve * TL bedelli çekle ödeme yapıldığını, ancak malların ihracı için hazırlık yapıldığı sırada ayıplı olduğunun anlaşıldığını, dava dışı firmaya hırkaları tamir ettirdiğini ileri sürerek, * TL bedelli çek bakımından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talepli dava kararı

Alt yüklenici kararı - taraflar arasında imzalanan Sözleşme Yenileme başlıklı ek sözleşme düzenlenmiş Söz konusu sözleşmenin ödeme şekli başlıklı 5. maddesinin g bendinde taraflarca 12.05.2005 tarihinde imzalanmış bulunan ve yapılan imalâtlar ile ödemelere ilişkin cari hesap ekstresinde gözüken * TL tutar, iş bu ek sözleşmede belirtilen şartlar dahilinde aynı ödeme ve program dahilinde ödenecek olup toplam ödemeye ilave edilecektir. Toplam ödeme * denildikten sonra aylık ödeme olarak taşeron firmaya * TL ödeme yapacağı belirtilmiş ve h bendinde5ay sonundan başlamak kaydı ile aylık olarak taşeron firmaya ödemeye başlayacağı, kredi çekiminde diğer şartlarda ödemenin devam edeceği Yenilenen sözleşmenin 5. maddesinin g ve h bentlerindeki bu düzenlemeler kesin vade niteliğinde olduğundan * yılı Mayıs ayı sonundan itibaren yüklenici şirket işlemiş faiz istemekte haklıdır. Ek sözleşmede aylık * TL ödeme kararlaştırılmış olduğundan buna göre işlemiş faiz hesabı yapılması gerekmekte ise de birleşen davada hükme esas alınan bilirkişi raporunda aylık * TL üzerinden işlemiş faiz hesabı yapıldığı ve bu husus yüklenici şirket vekilince temyize getirilmediğinden iş sahibi kooperatif lehine usuli kazanılmış hak gerçekleşmesi

Alt yüklenici kararı- firmanın talimatı ve işçilerinin talepleri üzerine davacı tarafından ödenen ücret, izin, fazla mesai alacakları, ihbar ve kıdem tazminatları ile iş kazası nedeniyle doğan tazminatların tahsiline ilikşkin karar

Alt yüklenici kararı- Çelik Konstrüksiyon İnşaatı işinin yapımına ilişkin sözleşme kapsamında montaj işinde kullanılan malzemelerin imâlinden doğan ,montaj, boya ve membran işçiliklerinden doğan * Dolar olmak üzere ,Havaalanı'nın çelik konstrüksiyon imalâtı, montajı ve boyasının yapımına ilişkin sözleşme nedeniyle düzenlenen hakedişlerden doğan alacak

Alt yüklenici kararı-imâl edilerek sahaya sevk edilen galvanizli direklerin ağırlıklarının hükümlerine ve test raporları sonuçlarına, dava dışı Tedaş'ın teknik şartnamelerine ve birim fiyatlarına aykırı olduğu, durumun kesin hakedişte tartı farkları nedeniyle alacaktan kesinti yapıldığı, yapılan kesintinin imâl ve teslim ettiği direklerden kaynaklandığı, teknik belgelerde, test ve tesbit raporunda direk ağırlığı ile ilgili herhangi bir hususa yer verilmediği, ödemeye esas ölçünün direk adedi olduğunun yazılı bulunduğu, teknik şartnamede direk ağırlığına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, işin teklif birim fiyat usulü ihale edildiği, birim fiyat kitabının sözleşme eki olmadığı, işverence davalıdan imalâtçı taahhütnamesinin istenilmediği, işverence direklerin kabul edilip kullanımına izin verildiği, davalının direkleri usulüne uygun olarak üretip teslim ettiği, bir an için satımın ayıplı olduğunun kabul edilmesi halinde dahi bunun açık ayıp olduğu, davacının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığı gerekçesi

taşeron toplam tutarları * TL olan 4 adet çekteki ciro imzalarının sahte olduğunu, bunların kendilerine ait olmadığını iddia etmiştir. Mahkemece öncelikle ilgili bankalardan söz konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği, ödenip ödenmedikleri sorulmalı, çeklerin arkalı önlü fotokopileri getirtilmeli, bu çekler ile ilgili Keşan Cumhuriyet Başsavcılığının * Soruşturma sayılı dosyası üzerinden yapılan incelemede alınmasına karar verilen ekspertiz raporunun bir örneği dosya içerisine alınmalıdır. Gerektiğinde söz konusu çeklerdeki davacı taşeron cirosu yönünden imza incelemesi de yaptırılmalı, bu çeklerin yüklenici ödemesi olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceği bu işlemlerin sonucuna göre belirlenmelidir. Mahkemece bahsedilen eksiklikler giderildikten sonra gerektiğinde bilirkişi heyetinden ek rapor alınması." şeklindeki gerekçeli karar

yüklenici - alt yüklenici sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmenin ödemeler başlıklı 5. Maddesinde *+ KDV 'lik ödemenin * Belediyesinden alınacak hak ediş sonrası ödeneceği belirtilmiştir.*Belediyesi yazı cevabına göre davalıya sözleşme kapsamında yapılan hakediş bulunmamaktadır. Bu kapsamda *+ KDV 'lik ödemenin Tuzla Belediyesinden alınacak hak ediş sonrası ödeneceğinin açıkca belirtilmiş olması karşından davacı acısından muaccel bir alacaktan bahsetmek mümkün olmayacaktır. Davacı yapılan işin faturasın düzenlenip tebliğ edildiği ve davalı defterine kaydedildiği belirtilmiş olsa da , fatura düzenlenmesi borcu muaccel hale getirmeyecek, faturanın davalı defterine kaydedilmesi işin yapıldığına karine teşkil edecektir. Açıklanan bu nedenlerle dava tarihi itibariye davalı tarafından Tuzla Belediyesince yapılmış bir hakediş bulunmamakla davacının muaccel bir alacağından bahsedilemeyeceği" gerekçesi

Alt Yüklenici Kararı -taşeronun sözleşme kapsamında ve sözleşme dışı gerçekleştirdiği imalâtın tutarı eksik ve kusurlu işler bedeli düşüldükten sonra * TL olarak belirlenmiş olup, bu miktara KDV dahil değildir. Bilirkişi kurulu tarafından belirlenen imalât bedeline %18 KDV eklendiğinde taşeronun gerçekleştirdiği imalât tutarının * TL olduğu görülmektedir. Davalı ve karşı davacı yüklenici tarafından taşerona yapıldığı kanıtlanan ödeme tutarı * TL'ye davalı ve karşı davacı yüklenici tarafından taşerona teslim edilen kablo bedeli * TL eklendiğinde taşerona yapılan ödeme tutarının * TL olduğunun kabulü gerekir. Bu miktardan, davacı ve karşı davalı taşeronun hakettiği imalât bedeli * TL düşüldüğünde davacı taşerona yapılan fazla ödeme tutarının * TL olduğu anlaşılmakta olup,mahkemece karşı davada * TL'nin hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde daha fazla tutara hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması hk

Alt Yüklenici Kararı -Davalı taşeron işe başlamış, edimini kısmen ifa etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık gecikme tazminatı, eksik iş bedeli ve cezai şart alacakları yargılama sürecinde sözleşme, işyeri teslim tutanağı, irsaliye, tespit dosyası, hakediş raporları getirilmiş, tarafların göstermiş oldukları diğer kanıtlar da toplanmış olup, gecikme tazminatı, *TL cezai şart* TL eksik iş bedeli toplamı * TL’nin * dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi hk

Alt Yüklenici Kararı -dava tarihinden sonra davacı nam ve hesabına üçüncü kişilere dekont ile * TL ödeme yapıldığını belirterek bu ödemenin dava konusu alacaktan mahsup edilmesini istemiş sözü edilen ödemenin davacının imalât bedeli alacağından mahsubu gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak anılan ödeme davacının imalât bedeli alacağından mahsup edilmiştir. Ancak, davalının talebine ve bozma ilâmı içeriğine göre mahsup işleminin dava konusu fatura bedeli * TL üzerinden yapılması gerekirken, bilirkişilerce * TL olarak hesaplanan kesin hakediş alacağından yapılması, alacağın dava konusu olmayan kısmının mahsupta dikkate alınarak fazlaya hükmedilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş; dava tarihinden sonra yapılan * TL ödemenin dava konusu * TL imalât bedelinden mahsup edilerek kalan * TL'ye hüküm vermek olmalıdır. Açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına bozulması

Alt Yüklenici Kararı -Davada, davalı tarafından imal edilerek sahaya sevk edilen galvanizli direklerin ağırlıklarının * tarihli protokol hükümlerine, aynı tarihli test raporu sonuçlarına, dava dışı *teknik şartnamelerine ve birim fiyatlarına aykırı olduğu, durumun dava dışı * İl Müdürlüğü ve * * İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen * tarihli tutanakla belirlenerek .. nolu kesin hakedişte tartı farkları nedeniyle alacaktan kesinti yapıldığı, yapılan kesintinin * TL'lik kısmının davalının imal ve teslim ettiği direklerden kaynaklandığı, bu nedenle davalının da kesintiden sorumlu olduğu ileri sürülerek * TL alacağın davalıdan tahsili istenmesi

Alt Yüklenici Kararı -mahkemece yapılacak iş; davalının imal ve teslim ettiği direklerin ağırlıklarının TEDAŞ birim fiyat ve analizlerindeki ağırlıkların altında kaldığı ve teknik şartname hükümlerine uygun olmadığı gerekçesiyle 73 nolu kesin hakedişte dava dışı iş sahibince davacı yüklenicinin alacağından yapılan kesintiden *tarihli protokol hükümleri uyarınca davalının sorumlu olduğunu kabul ederek bilirkişi kurulunca belirlenen KDV dahil *TL yönünden davayı kısmen kabul etmek olması gerektiği

Alt Yüklenici Kararı - İdare ile iş ortaklığı arasında imzalanan sözleşme uyarınca yapılan işe ilişkin geçici kabul eksikliklerinin belirlendiğini, bu eksikliklerin büyük çoğunluğunun davalı taşeronun yapması gereken imalâtlar olduğunu, davalının belirlenen bu geçici kabul eksikliklerini gidermek için imalâtların bedelinin garanti edilmesini talep etmesi nedeniyle davalı taşerona, davacılardan Şti. tarafından “davalının tamamlayacağını taahhüt ettiği eksik işlerin bedelinin kesin hakedişten tahsil edilememesi halinde davalının alacağının garantisi olarak” üç adet çekin teslim edildiğini, davalının buna rağmen işe devam etmeyerek geçici kabul eksiklerini tamamlamadığını, çekleri icra takibine koyduğunu belirterek davacıların davalıya çeklerden dolayı borcu bulunmadığının tespiti hk

Alt yüklenici kararı- taşeronluk sözleşmesi imzaladığını, yapılan işin davalı şirket yararına iş olduğunu ileri sürerek alacak talebinde bulunmuştur. Davalı şirket vekili ise cevabında, davacı ile herhangi bir akdi ilişkileri olmadığını belirterek akdi ilişkiyi inkâr etmesi

Alt yüklenici kararı- Davacı taşeron ile davalı yüklenici arasında düzenlenen * tarihli sözleşme ile davacı, davalının üstlendiği içme suyu depolarının sıva, seramik, şap onarım işlerini birim fiyat ile yapmıştır. Taraflar arasında düzenlenmiş * tarihli “hesap dökümü ile bakiyesi” başlıklı belgeye göre; toplam bedeli * TL olan iş için * TL avans verildiği, kalan*TL'nin de hakediş alındığında ödeneceği hususu

Alt yüklenici kararı- yüklenicinin bu haklardan hangisini kullanmasının mümkün olduğunun takdiri için ayıplı olduğu ifade edilen tüm imalâtlar üzerinde uzman bilirkişi ya da bilirkişiler aracılığıyla inceleme yapılması zorunludur. Eserin tesliminden sonra ayıplı imalat savunması, bu iddiayı ileri süren tarafından kanıtlanmalıdır. Somut olayda, mahkemece sadece davacının red bölgesinde bekleyen 81 takım imalât üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, diğer ayıplı imâl edildiği ifade edilen malzemeler yurt dışında bulunduğundan üzerinde inceleme yapılmamış olması

Alt yüklenici kararı- davacı taşeron alacaklı Müdürlüğü'nün dosyasında davalı yüklenici borçlu hakkında yapmış olduğu icra takibinde * TL asıl alacağın tahsilini talep etmiş, davalı yüklenici borçlunun itirazı üzerine takip durmuş Davacı alacaklı, eldeki davada itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı isteminde bulunmuş olup,Yapılan yargılama sırasında dosya üzerinde inceleme yaptırılarak bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır. Bu haliyle davaya konu edilen alacak yargılamayı gerektirdiğinden likid değildir. Mahkemece icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması isabetli olmamıştır. Bu nedenlerle kararın bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatı yönünden düzeltilerek onanması

Alt yüklenici kararı- Davacı taşeron şirket, davalı yüklenici şirketler ortak girişimi ile imzalanan yapı İşlerine ilişkin düzenlenen sözleşmelerin haksız feshi nedeniyle yoksun kaldığı kârdan * TL'sinin tahsili istemli dava kararı

Alt yüklenici kararı- taşeron sözleşmesi uyarınca müvekkilinin Cadde alt yapı inşaatı işlerini yapmayı kabul ve taahhüt etmeyi kabul ettiğini, sözleşme süresinin sözleşmenin imzalandığı tarih olan * tarihinden itibaren başlanmak üzere 60 gün olarak kararlaştırıldığını ancak davalıdan kaynaklanan aksaklıklar nedeniyle işin süresinin 240 günü aştığını, işin uzaması ve alt yapı çalışmasında kullanılan malzemelerdeki değişiklikler sonucu taraflar bir araya gelerek yeni bir birim tablosu belirlediklerini, yeni fiyatlara göre tüm iş bedelinin KDV hariç toplam * TL olarak kararlaştırıldığını, * tarihindeki sonraki hak edişlerin bu yeni birim fiyatlara göre belirlenildiği

Alt yüklenici kararı- Taşeron davacının talebinin iki ayrı sözleşmeden kaynaklanması, teminat kesintilerinin iadesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmemesine göre bakiye iş bedeli hesabının farklı sonuçlar doğuracak olması, kur farkından kaynaklanan alacak talebinde sözleşmede öngörülen ödeme şartlarında değişiklik yapılması nedeniyle bu alacağın hakedilip edilmediğinin belirlenmesi

Alt yüklenici kararı- Taşeron davacının talebinin iki ayrı sözleşmeden kaynaklanması, teminat kesintilerinin iadesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmemesine göre bakiye iş bedeli hesabının farklı sonuçlar doğuracak olması, kur farkından kaynaklanan alacak talebinde sözleşmede öngörülen ödeme şartlarında değişiklik yapılması nedeniyle bu alacağın hakedilip edilmediğinin belirlenmesinin yargılama yapılmasını zorunlu kılması hususları

Alt yüklenici kararı- Davalı taşeronun işi zamanında bitirmemesi nedeniyle ve en son Noterlik ihtarnamesi ile süre verilmesine rağmen işin tamamlanmadığı ileri sürülerek sözleşme davacı tarafça aynı noterliğin ihtarnamesi ile feshedilmiş Dosya kapsamındaki deliller ve keşfe bağlı olarak alınan bilirkişi raporuna göre de işin bir kısmının yapılmadığı anlaşılmasına karşı menfi tespit, istirdat, menfi zarar ve ceza-i şart alacaklarının tahsili istemi

Alt yüklenici kararı- arsa üzerinde 20 adet villa inşaatında bir takım imalatların taşeron tarafından yapıldığını, ancak davalının alacağını ödemediğini ileri sürerek iş bedelinden kaynaklanan alacağından şimdilik * tl'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. davalı vekili ise, müvekkilinin yüklenici olduğunu, davacının ise sgk'lı işçi olduğunu, aralarında eser sözleşmesi ilişkisi değil, işçi-işveren ilişkisi bulunduğunu, bu sebeplerle de hiçbir alacağının bulunmadığını, kaldı ki alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. mahkemece, dosyaya gelen sgk kayıtlarından davalı ile davacı arasında eser sözleşmesi ilişkisi kanıtlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmişse de; davalı tarafça imzası inkar edilmeyen 4 adet bono verildiği ve yapılan takiplere de işçi ücreti ödenmidiğinden bahisle itiraz edilmişse de davalının bu hususu kanıtlayamadığı

Alt yüklenici kararı - ihale sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenmeyen iş bedeli, fazla imalât bedeli, haksız yapılan kesinti, zeyilname gereğince davalıların ödemekle yükümlü oldukları sigorta, stopaj ve ücretlerin tahsili, el konulan malzeme bedellerinin tazmini istemlerine

davacı Alt Yüklenici tarafından yapılan çatıda yağan yağmur nedeniyle sızmaların oluştuğu durumun * tarihinde ihtarla davacıya ihbar edildiği anlaşılmaktadır. Davacının sözleşme gereği garanti taahhüdü bulunduğuna göre Dairenin mevcut uygulamalarına göre davacıya ayrıca ihbarda bulunulmasına gerek olmadığı Buna rağmen davalı tarafından ayrıca ihbarda da bulunulduğu anlaşıldığından, mahkemenin usulüne uygun ayıp ihbarında bulunulmadığına ilişkin gerekçesi yerinde değildir. Yapılması gereken iş; konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapor ile yapılan imalâtta ayıp bulunup bulunmadığı var ise bunun giderilme bedelinin hesaplattırılıp davacı alacağından mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi, belirlenen alacağa davacının * tarihli ihtarı dikkate alınarak bu ihtarnamenin tebliğ tarihi ve ödeme süresi eklenerek * tarihinden takip tarihine kadar faizin hesaplattırılıp birikmiş faizin de bu miktar üzerinden kabul edilmesi ve alacak yargılama ile belirleneceğinden likid olmaması nedeniyle icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesinden ibarettir. Açıklanan bu gerekçeyle kararın davalı yararına bozulması gerektiği

Alt yüklenici kararı Davacı yüklenicinin sözleşmeyle davalının üstlendiği inşaatta polikarbonat çatı ışıklığı işini üstlendiğini ve tamamladığını bakiye * TL alacağının ödenmediğini bu nedenle birikmiş faizi ile birlikte * TL üzerinden icra takibine geçtiğini ancak takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptâline karar verilmesini istemiş, davalı savunmasında davacı tarafından yapılan imalâtın ayıplı olduğunu bu nedenle bakiye alacağın ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece işin ayıplı yapıldığına ve usulüne uygun ayıp ihbarında bulunulduğuna dair delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar

Alt yüklenici kararı ihale sözleşmesinden kaynaklı, asıl davada ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili, davalılardan Şti. tarafından açılan karşı davada ise; davacı-karşı davalı şirkete yapılan avans ödemesinin iadesi, makina parkının kullanılmasından doğan alacak ve teslim edilen malzemelerin eksik ve kayıp olmasından kaynaklanan alacağın tahsili hk karar

Alt Yüklenici ile Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşme içi ve sözleşme dışı yapılan imalâtın bedeli noktasında toplanmaktadır. Mahkemece iki kez keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, birinci bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda sözleşme kapsamında yapılan işlerin bedeli KDV dahil * TL, sözleşme dışı işlerin bedeli KDV dahil * TL, dekor amaçlı bordürlerin malzeme bedeli de KDV hariç * TL olarak belirlenmiş, ikinci bilirkişi kurulu raporunda ise bir ayrım yapılmadan sözleşme içi ve sözleşme dışı işlerin toplam bedeli KDV dahil * TL olarak belirlenmiş Mahkemece ikinci bilirkişi kurulundan alınan rapor benimsenerek dava sonuçlandırılmıştır. Her iki rapor arasında önemli oranda bedel farkı mevcuttur. İkinci bilirkişi kurulu raporuna davalı yanca itiraz edildiği halde itirazlar ek raporla karşılanmadığı gibi, kararın gerekçesinde hükme dayanak yapılan ikinci bilirkişi kurulu raporunun neden üstün tutulduğu da açıklanmamıştır. Raporlar arasında çelişki bulunduğundan çelişkinin giderilmesi ve gerçeğin ortaya çıkarılması için yeniden bilirkişi incelemesi yapılması zorunludur

Alt yüklenici -dava konusu iki bloktan oluşan binanın tüm dış cephelerinin mantolama işini yaptığını iddia etmiş ve iş bedeli alacağı olarak toplam * TL’nin davalı İ.. S..’dan da tahsilini talep etmiştir. Mahkemece birleşen davanın davacısı D.. Ç..’nun yapmış olduğu işin bedelinin * TL olduğundan bahisle, davacıya ödenen *TL de düşülerek bakiye *TL’nin davalı İ.. S..’dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın maddesinde) düzenlenen taleple bağlılık ilkesi gereğince hakim taleple bağlı olduğundan mahkemece davacı D.. Ç..’nun toplam iş bedeli alacağının *TL olduğu ve *TL’lik ödemenin bu bedelden düşülerek bakiye davacı alacağı olan * TL’nin tahsiline hükmedilmesi gerekirken, davacı talebi aşılarak toplam iş bedelinin * TL olduğundan bahisle fazla miktar alacağın tahsiline karar verilmesi

Alt yüklenici kararı Fiyat listesinde metrekare birim fiyatı yazılı olup yapılacak işin miktarı ve toplam bedel yazılı sözleşmede mahkemece davacı alt yüklenicinin hak kazandığı * TL toplam iş bedelinden ödendiği ihtilâf konusu olmayan * TL düşüldükten sonra kalan * TL asıl alacak üzerinden itirazın iptâline, alacağın varlığı ile miktarı yapılan yargılama sonucu belirlenmiş olup likit olmadığından koşulları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması

ortak girişim olarak alınan ihalede alt taşeronun alacağına dair dava açma hakkı

Alt yüklenici ihale kararı Davada dayanak yapılan ve takibe konu faturaların hakediş bedellerinin ödenmemesi üzerine düzenlendiği anlaşılmış olup, hakediş belgelerinde nakit teminat kesintilerinin de bulunmaktadır. Mali müşavir bilirkişi raporuna göre davalıya ait defter kaydı uyarınca * TL davalının davacıya borçlu olduğu, inşaat mühendisi bilirkişi de, bu bedelin %10 teminat kesintisi olduğu Sözleşme serbestliği çerçevesinde taraflar imzaladıkları bu sözleşme ile bağlı olup, inkâr edilmeyen sözleşmenin hakedişleri düzenleyen 11.4. maddesinde davacı taşeronun hakedişlerinden %10 teminat kesintisi yapılacağı ve bunun hangi koşullarda yükleniciye iade edileceği konusunda düzenleme yapılmıştır. nakit teminat kesintisinin ne şekilde iade edileceği ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Davacı, diğer alacak kalemlerini kanıtlayamamış ise de, nakit teminat kesintisinden * TL alacaklı olduğundan bu miktarın iadesi gerekip gerekmediği hususunun anılan sözleşmenin 11.4. maddesinde değinilen hususlar araştırılmak suretiyle koşulların oluşması halinde iadesi gerektiğinden, bu doğrultuda inceleme yapılmalı ve hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerektiği

Alt Yüklenici ihale kararı davacı taşeron yüklenici karşı davasında, eksik ve ayıplı işler bedelinin davacı-karşı davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece.... prim bedelinin kısmen kabulüne karar verilmiş, gizli ayıplar yönünden ise, * maddesi uyarınca ayıp ihbarında bulunmadığı gerekçesiyle bilirkişi tarafından saptanan *TL tutarındaki gizli ayıp bedeli isteminin reddine karar verilmiş, davalı-karşı davacının gizli ayıplarla ilgili ihbara ilişkin delil listesindeki tanıkları dinlenmeden ve gizli ayıbın süresinde yükleniciye ihbar edilip edilmediği saptanmadan karar verilmiştir. Oysa BK'nın *maddesi uyarınca yapılması gereken ayıp ihbarı maddi vakıa olup, tanık dahil her türlü delille kanıtlanabilir. Bu durumda mahkemece davalı-karşı davacının delil listesinde göstermiş olduğu tanıkların dinlenerek ayıp ihbarının varlığı araştırılmalı ve hasıl olacak sonuca uygun karar verilmelidir. Eksik incelemeyle karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunması

Alt yüklenici kararı İhtilâf çekin iade koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusundadır. Eser sözleşmesinde yüklenici eseri tamamlayıp teslim ettiğini, iş sahibi ise bedeli ödediğini ispat ile yükümlüdür. Mahkemece, davacının eserin teslimini ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de teslim olgusu hukuki fiil ve maddi vakıa olup tanık dahil her türlü delil ile ispatlanabilir. Yazılı delille ispat zorunluluğu yoktur dosya kapsamına göre dinlenen tanıklar davacının sözleşmede kararlaştırılan edimlerini yerine getirdiklerini açıklamış olup sonuçta işin tamamlanarak teslim edildiği ispatlanmış olduğundan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir. ...

Alt yüklenici kararı Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr giderimi hk

Alt yüklenici kararı Somut olayda davacı yan, sevk irsaliyelerine göre 14.421,13 m² imalât gerçekleştirdiğini iddia ederek bakiye * TL bakiye iş bedelinin tahsili için icra takibi başlatmıştır. Davalının icra takibine vaki itirazının iptali için açılan eldeki davada ise mahkemece 13.354,61 m² imalât yapıldığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne, * TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dava konusu alacak bilirkişi incelemesiyle saptandığından, alacağın likid ve borçlunun itirazında tamamen haksız olduğundan sözedilemez. Bu sebeplerle mahkemece koşulları oluşmadığından icra inkâr tazminatı isteminin reddi gerekirken kabulü doğru olmamıştır.

Alt yüklenici kararı Taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile davacı taşeron, davalının yüklenicisi olduğu, Kentsel 1.500 m³/Gün Atık Suyun Arıtılması işinde Davalı, eksik ve ayıplı imalât bulunduğunu savunduğuna göre yüklenici hakedişi, gerçekleşen ayıpsız imalâtın sözleşmede kararlaştırılan işin tamamına göre fiziki oranının götürü bedele uygulanmasıyla bulunur. Gerek dava öncesinde yaptırılan tespit sonrası alınan bilirkişi raporunda, gerekse mahkemece dosya üzerinden aldırılan bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı imalatların * yılı Bayındırlık Birim Fiyatları ile bedeli tespit edilmiş, fiziki oranlama yapılmamıştır. Bu nedenle yeterli inceleme yapılmadığından rapor hükme esas alınamaz

Alt yüklenici kararı-ihtiyati hacize konu bono (senet) bir tugayda 5 katlı bina yapımı ve bir binanın yapımı için düzenlenmiştir. Eser sözleşmesinin ifa yerlerinden olan.. ili yargı çevresi içersinde bulunduğundan bu yer mahkemesince ihtiyati haciz kararı

Alt yüklenici kararı- yapılan imalâtın iş sahibinin yararına olduğu anlaşıldığı taktirde yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayici gözetilmeli ve hak edilen iş bedeli bulunmalıdır. Bu yöntemle bulunan iş bedelleri toplanarak tüm hak edilen iş bedeli bulunduktan sonra kanıtlanan ödemeler düşülerek bakiye miktar üzerinden karar verilmelidir. Bu hususlar gözetilmeden hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur

Alt yüklenici kararı sözleşmesinde yedi bent olarak sayılan işlerin tamamının yapılıp bitirilerek inşaatın * tarihinde davalılara teslim edildiği, sözleşmeye göre iş bedeline karşılık 7 adet kabası bitmiş, 2 adet de tamamen bitmiş olmak üzere toplam 9 daire verilmesi gerekirken verilmediği iddia edilerek 7 adet kaba daire bedeli * TL ve 2 adet tamamen bitmiş daire bedeli * TL olmak üzere toplam *TL alacağın * teslim tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsil istenmesi

Alt yüklenici kararı imalâtların eksik ve kusurları dikkate alınarak sözleşmede asıl iş ve ilave iş bütününe göre fiziki oranının ne olduğu, bu oranın kararlaştırılan toplam* TL götürü bedele uygulanmak suretiyle hakedilen iş bedelinin ne kadar olacağı hesaplattırılıp, bundan kanıtlanan * TL ödeme düşüldükten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, işin eksiksiz ve kusursuz olarak tamamlanıp teslim edildiği sonucunu doğuracak biçimde kabul kararı verilmesi doğru olmadığı hk

Alt yüklenici kararı Lojmanlar ve Rektör konutunun 100 adet mutfak dolabı yapımı işi için * tarihinde eser sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye uygun şekilde yapıp teslim ettiği işin bedeline karşılık olarak davalılarca verilen *TL bedelli çeklerin karşılıksız çıktığını belirterek, bu bedelin davalılardan müteselsilen tahsi hk karar

Alt yüklenici kararı Davacı taşeron asıl davasında, davalının haksız şekilde sözleşmeyi feshettiği iddiası ile irad kaydedilen teminat senedinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, hakedişlerinden haksız olarak kesilen barter ve nakdi teminat kesintisinin iadesine, haksız fesih nedeniyle uğradığı kar mahrumiyetinin tahsili hk

Alt Yüklenici kararı devlet yolu toprak tesviye işlerinin yapılmasına ilişkin taşeron sözleşmesinin mevcut olduğunu, söz konusu sözleşmede sert zeminde yarma, menfez ve duvar temeli kazısı yapılması ve dolgu yapılacak alanlara taşınarak serilmesi işi için birim fiyatı *TL, nebati toprak kazısı yapılması ve depoya nakil işi için birim fiyati * TL olarak belirlendiğini, yapılan işler, faturalar ve hakediş raporları ve ödemelere göre ..'den **** TL alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili hk

Alt yüklenici kararı - Davacı taşeron eser sözleşmesine göre kendisine yüklenen işleri yaptığını ancak yaptığı işlerin karşılığı olan tutarın hakedişinin kendisine ödenmediği hk