Eksik işçilikten kaynaklanan prim borçlarının taksitle ödenmesi

Öğrenci taşıma işlerinde SGK işyeri dosyası açılışı

Alt işverenler %5’lik SGK desteğinden faydalanabilir mi? (İhale kapsamında çalışmıyor ise %5 SGK teşvikini kullanabilir.)

İş ortaklıklarında, iş ortaklığını kuran ortakların iş ortaklığının SGK dosyası altında dosya açması ve işçilikleri buradan göstermesi ilişiksizlik belgesi alırken sorun teşkil eder mi

Hakedişten Kesilen SGK Primleri Gider Olarak Kaydedilir mi

Alt taşeronunu ödemesi gereken SGK primini nasıl hesaplanır

İnşaat ihale işlerinde asıl işveren yüklenici firma sahibi kendisini alt işverenin sigorta dosyasında SGK lı gösterebilirmi

İhale konusu işlerde mevcut SGK dosyası üzerinden sigorta işlemleri devam

İhale konusu işlemler için açılan SGK dosyası kesin Kabul sonrası kapatılarak yeniden mi açılmalı

Konsorsiyum ve iş ortaklığı şeklinde üstlenilen ihale konusu işlerin SGK işyeri

Tek ihale ile birden fazla ünitenin görev alanına giren bir işin yapılması hâlinde SGK işlemi

SGK dosyası ihaleyi kazanan firma yerine işi yapacak taşeron adına açması

davacı şirket ihale ve sözleşme hükümlerine uygun olarak işi tamamlayarak * tarihli iş bitirme belgesi düzenlendiği, SGK tarafından düzenlenen *tarihli teminatın davacı şirkete iadesine sakınca olmadığına dair yazı üzerine davacı tarafından*tarihli başvuruyla teminatın iadesinin talep edildiği, başka bir ihale konusu işte çalıştırılan işçi nedeniyle ödenen bedelin rücuen tahsili istemli *Mahkemesinin * E sayılı dosyasında açılan davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği, iş bu davaya konu sözleşme kapsamında idare bünyesinde davacının işçi çalıştırmadığı ve idareye bir borcunun olmadığının sabit olduğu,*sözleşmenin 11.4.1 maddesindeki kesin teminatın iade koşullarının oluştuğu hk

teminat mektubunun geri verilmesini düzenleyen sözleşmenin 32/a m, uyarınca kesin kabul işlemi ile kesin hesapların tasdikine müteakip SGK dan da ilişiksiz belgesi getirilmesi halinde teminat mektubunun geri verileceğini düzenlediği, SGK' nun * tarih ve ... sayılı yazısına göre, ihale işinden dofayı * TL asıl borç ve * itibariyle hesaplanan *TL gecikme zammı olmak üzere toplam * TL borcun bulunduğu belirtilip, anılan işverenliğin varsa hakediş bedeli yok ise kesin teminat nakde çevrilerek 15 gün içinde banka hesabına yatırılması

ihalede yeni taşeron şirket tarafından iş akitleri devam ettirilmeyen işçilere yasal haklarının ödendiğini; çalışmaya devam ettirilen işçiler bakımından ise işyeri devri hükümleri çerçevesinde sorumluluğun yeni taşeron şirkete geçtiğini; vadesi gelmiş bir işçi alacağının bulunmadığını; ne zaman ortaya çıkabileceği belli olmayan bir kıdem tazminatı riski yüzünden teminat mektubunun risk devam ettikçe iade edilmemesi

şirketin ihale konusu işte çalıştırdığı işçiler nedeniyle asıl işveren vasfına haiz olduğu ve dava dışı SGK'ya verilmesi gereken belgeler ve ödenmesi gereken prim ve ferileri açısından doğrudan sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Davacının, davalı idareden fiyat farkı onayının beklemesinin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ilişkin olduğu, davacının Sosyal Güvenlik Kurumuna idari para cezasına konu yükümlülüğünün ise asıl işveren olarak kurum ile olan hukuki ilişkisinden kaynaklandığı açıktır. Bu hali ile idarenin fiyat farkına onay verip vermemesinin davacının dava dışı kuruma işveren sıfatından kaynaklanan yükümlüğünü yerine getirmesine engel nitelikte olmadığından, davacının Toplu İş Sözleşmesi kapsamında çalışan işçilerin ücret farklarına ilişkin ek aylık prim ve hizmet belgelerinin bildirimindeki gecikme nedeni ile kesilen idari para cezası

sözleşmenin imza tarihinde davalı ihale sahibine 31.08.2016 vade tarihli, 35.000,00 TL tutarlı teminat mektubu verdiğini, müvekkilinin SGK'dan tüm işçilerin işçilik alacaklarını ödediğine ilişkin 24.02.2016 tarihli ilişiksizlik belgesi aldığını ve davalıya ibraz ettiğini ancak davalı ihale makamının ilişiksizlik belgesi gelmediği iddiasıyla dava dışı bankaya yazı yararak teminat mektubunun vadesini 30.06.2019 tarihine kadar uzattığını ve teminat mektubunu iade etmediği

hizmet alım sözleşmesi nedeniyle davacının 5510 sayılı Kanunun 90/6.maddesi uyarınca aldığı teşvik primini dava dışı SGK'ya ödemesi nedeniyle ödediği bu bedelin taraflar arasında akdedilen sözleşme ve idari şartnameye göre iadesi nedeniyle girişilen takibe vaki itirazın iptali istemi

İdari Şartnamesinin 25.5'inci maddesine göre iş kolunun 9605 olarak ve iş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta prim oranının %1,5 olarak belirlendiğini, SGK'ya başvurulduğunda iş kolunun 4941 olduğunu ve iş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta prim oranının %1,5 değil, %2,5 olduğunu öğrendiklerini, müvekkilinin bu primi her ay %1,5 yerine %2,5 üzerinden yatırmak zorunda kal

şirketin faaliyetinin önlenmesine yönelik işlemlerin yapılması halinde konkordatonun başarı ihtimalini etkileyeceği açıktır. Yine bu sözleşmeler kapsamında davacı şirketin elde edeceği gelir üzerinden SGK tarafından davacı şirketin ceza veya borçlarına ilişkin hakedişlerinden kesinti yapılması İİK 294 hükmüne aykırılık teşkil edecek ve alacaklılar arasında eşitsizlik yaratacaktır. Bu durumda konkordatonun amacı ile aykırı düşmeyecek olan, borçlu şirketin geçici mühletin ilan tarihi ve sonrasında gelecek olan hakediş bedellerinin, SGK tarafından kendi alacaklarına takas mahsup edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmelidir

prim borcundan dolayı SGK mevzuatına göre borçlu davalı ise de taraflar arasındaki inşaat sözleşmesinin 5/A maddesine göre SGK'ya olan tüm prim borçlarından davacının sorumlu olduğu, bu durumda davalının SGK'ya karşı borçlandığı asgari işçilik farkı primi sebebiyle davacının hak edişinden yapmış olduğu kesinti nedeniyle fatura düzenlendiği asıl borçlu davalının SGK'ya karşı sorumlu olup prim borcunu ödeyip edememesi bu alacağın davacıdan tahsilini engellemeyeceği

sosyal güvenlik prim borcu olmadığına dair belgenin sahte olarak düzenlendiği gerekçesiyle başvurucu Şirket ile imzaladığı sözleşmeyi feshetmiş; Şirketin bir yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına, kesin teminatın irat kaydedilmesine karar vermiştir. Ayrıca başvurucu Şirket yetkilileri hakkında resmî belgede sahtecilik ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından savcılığa suç duyurusu

üklenicinin Sosyal Güvenlik Kurumuna olan prim borçlarının kesin teminat mektubunun süresinin uzatılmayarak üniversite bütçesinden ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu hk.

Sosyal Güvenlik Merkezine olan * TL borcu... Müdürlüğü tarafından nakde çevrilen teminatlarından ödendiğini, anılan hizmet alım işi kapsamında müvekkili firmanın ...Kurumu Başkanlığı ...Güvenlik Merkezine borcu olmadığını, firmalarınnı yukarıda izah edildiği üzere nakde çevrilen teminat mektuplarından SGK olan borçlarının ödendiğini, ilgili ... Müdürlüğü/Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından, ihale konusu işle ilgili olarak yapılan araştırma işlemi sonucunda, yeterli işçilik bildirilmiş olduğunun ve işi üstlenen firmalarının ihale konusu işle ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumuna borçlarının bulunmadığının anlaşılması neticesinde ilişiksizlik belgesi düzenlendiğini ve davalı idareye gönderildiğini, yukarıda anılan yazılar ile firmalarının nakde çevrilen teminat mektuplarından SGK ya olan borçlarının ödenmesinden sonra kalan teminat tutarının firmamıza iadesinin talep edildiğini, ancak iade edilmediği

sigorta ve prim borcunun bulunması nedeniyle iş ortaklığının ihale sözleşme imzalayamadığından, davacının zararının tamamını davalıdan talep edebileceği kanaatine ulaşılarak, bilirkişilerin buna ilişkin görüşü kabul edilerek, bu kapsamda bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bilirkişi raporunda hesaplanan itiraza konu alacak toplamı*TL olduğu tespit edilmiş olup, davalı taraf *.TL talep etmiş olup talep edilecek alacak miktarı *TL tespit edilmiş olduğundan, buna göre davanın kısmen kabulü ile, davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile *TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş olup ayrıca alacak likit olduğundan, davalı taraf kötüniyet ile itiraz etmiş olduğundan takip tarihindeki alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilmesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin 36.2.16. maddesinde; "...Bu nedenle işçiler asıl işveren sıfatıyla yüklenici firmaya bağlı olup, sözleşme bitimi işçiler asıl işveren olan yüklenici firmaya tabi olacaklardır. Başka bir deyişle sözleşme bitiminde bahse konu işin aynı yüklenici firmaya ihale edilmediği takdirde, yeni firma ile yapılacak sözleşmelerde yeni yüklenici firma asıl işveren sıfatı ile kendi istihdam edeceği işçileri yine asıl işveren sıfatı ile çalıştıracak olup önceki işçilerin işyeri devri şeklinde devamlılığı söz konusu olmayacaktır

Sözleşme kapsamında, davacı yüklenici tarafından istihdam edilmiş işçiler tarafından davalı Kuruma karşı davalar açıldığını, bu davaların bir kısmının derdest, bir kısmı hakkında tesis edilen kararların henüz kesinleşmediğini, bu sebeple söz konusu davaların davalı Kurum bakımından muhtemel mali bir risk teşkil etmekte olduğunu, yüklenicinin sözleşme konusu işten dolayı İdareye herhangi bir borcunun olmadığının tespiti şartının gerçekleşmediği anlamına geldiği

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamı giren kurumlar ile kamu tüzel kişiliğine haiz kurum ve kuruluşların ( mesleki kuruluşlar ve vakıf yüksek öğretim kurumları hariç ) mal veya hizmet alımları ile yapım işleri nedeniyle hak sahiplerine yapılacak ödemelerde " düzenlemesinin bulunduğu ,söz konusu düzenleme doğrultusunda davacı yükleniciye bakiye alacağının ödemesinin yapılabilmesi için vergi borcu olmadığına dair yazının davacı tarafça ibraz edilmesi gerektiği, vergi borcu bulunmadığına dair yazı ibraz edilmeden davalı idare tarafından ödeme yapılmasının 6183 sayılı yasa ile 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu maddeleri gereğince mümkün olmadığı bu husus göz önüne alındığında da davacı tarafça yapılan icra takibinin haksız ve yersiz olduğu ancak yapılan icra takibinin kötü niyetli olduğunun davalı tarafça iddia ve ispat edilemediği incelenen tüm dosya kapsamında anlaşılmış davanın ve yasal şartları oluşmayan davalının kötü niyet tazminat isteğinin reddi

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “kesin teminat ve ek kesin teminatların geri verilmesi” başlıklı 13. maddesinin; “Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra alınmış olan kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların; Yapım işlerinde; varsa eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının onaylanmasından sonra yarısının, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirilmesi ve kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra kalanının, Yapım işleri dışındaki işlerde Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesinin getirildiği saptandıktan sonra; alınan mal veya yapılan iş için bir garanti süresi öngörülmesi halinde yarısının, garanti süresi dolduktan sonra kalanının, garanti süresi öngörülmeyen hallerde ise tamamının yükleniciye iade edileceğinin düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 36.2. maddesine göre de yüklenici bu işle ilgili çalıştırdığı personelin İş Kanunlarından doğan her türlü haklarından, tazminat vs. ödemelerinden sorumlu bulunduğunu, dava konusu sözleşme ile ilgili olarak... sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından Genel Müdürlüklerine gönderilen tarih ve sayılı yazıda, davacı şirketin SGK borcu olduğu, bu nedenle de talep ettiği ilişiksiz belgesinin verilmediği, ilişiksiz belgesi verilinceye kadar dava konusu kesin teminatın iade edilmemesi gerektiği

vadesi geçmiş borçları bulunan davacıya davalı tarafça vadeli mal tedarik edilmemesinde davalıya yüklenebilecek bir kusur bulunmamakta olup, davacının ihalelere girememesi ve mevcut ihalelerin iptal edilmesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zarardan davalının sorumlu tutulması mümkün değildir

Dava konusu teminat mektubunun geri verilmesini düzenleyen sözleşmenin *m, uyarınca kesin kabul işlemi ile kesin hesapların tasdikine müteakip SGK dan da ilişiksiz belgesi getirilmesi halinde teminat mektubunun geri verileceğini düzenlediği, SGK' nun * tarih ve ..... sayılı yazısına göre, ihale işinden dofayı *TL asıl borç ve * itibariyle hesaplanan *TL gecikme zammı olmak üzere toplam * TL borcun bulunduğu belirtilip, anılan işverenliğin varsa hakediş bedeli yok ise kesin teminat nakde çevrilerek 15 gün içinde banka hesabına yatırılmasının talep edildiği, SGK bir üstte belirtilen talebi karşısında teminat mektubu bedeli * TL 5510 sayılı K’nun *, uyarınca ilgili kuruma ödendiği, bilgilendirme mahiyetinde SGK yazısı davacının adresine gönderildiği, ancak bila tebliğ tebligatın geri döndüğü

ihaleye ilişkin sözleşme hükümlerinde de teminatın iadesi için işçilere kıdem tazminatı ödenmesi gerektiği yolunda açık bir sözleşme hükmü bulunmadığını, müvekkili şirketlere haksız bir şekilde iade edilmeyen teminatın, davalı tarafından herhangi bir ihtara gerek olmaksızın nakde çevrilebileceğini, hak-menfaat dengesinin korunabilmesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuki bir gereklilik olduğunu beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılma talebi

elektrik arıza bakım onarım işine ait teminat iadesi işsizlik belgesi ile ilgili olarak işverenin borcunun bulunmadığının ifade edildiği, SGK' nın “borç olmadığına” ilişkin yazısı ve teminat mektubunun hukuki niteliği gözönünde tutulduğunda, teminat mektubunun hangi işin teminatı olmak üzere verilmişse o iş için kullanılabileceği sonucuna bağlı olarak, davalı ... tarafından talep edilen alacaklarına ilişkin davalarının söz konusu dava ile aynı iş olmaması sebebi ile davalının davacıdan alacaklı olmasının teminat mektubunun tahsiline olanak sağlamadığı

sözleşme gereğince davalı kurumdan kesin teminat mektubunu istediğini, davalı kurumca müvekkili şirkete * tarihinde verilen cevapta işçi alacaklarından kaynaklı olarak taraflarına kaşı 15 dava dosyası açıldığı belirtilerek sözleşme gereği kesin teminatın verilmeyeceğinin bildirildiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini beyanla dava ve taleplerinin kabulü ile sözleşmeye, kanuna ve hukuka aykırı olarak müvekkil şirkete ait verilmeyen * Bankası * Şjbesine ait * tarih ve ...sayılı *TL'lik teminat mektubunun iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İstanbul Bölge Müdürlüğünce davalı şirkete yönelik gönderilen * tarihli yazıda ihale konusu iş yerine yönelik yapılan hizmet alımı ihale sözleşmelerinin ve uygulamalarının muvazaalı bir işleme dayandığı ve alt işveren firmalarda çalışan işçilerin başlangıçtan itibaren asıl işveren olan ... AŞ'nin işçileri sayılarak işlem görmeleri gerektiği yönünden tespiti

ısı merkezine teslimi işi için *tarihinde bir sözleşmenin imzalandığını, ... yapılan yıllık denetim sırasında davacı şirketin sözleşmenin imza aşamasında idareye sunduğu vadesi geçmiş vergi borcunun olup olmadığına dair ... sitesinden alınan * tarihli belgede ihalenin yapıldığı tarih olan* tarihi itibariyle vergi borcunun olmadığının belirtildiği ancak teyit amaçlı alınan belgede ise dilekçe tarih ve numarasının aynı olmasına rağmen sorgulamaya esas tarihin *olarak görüldüğünün tespit edilmesi üzerine her iki belge arasındaki fark olması

İdareye herhangi bir borcunun olmadığının tespit edilmesi şeklinde olduğu, teminatın nakde dönüştürülmesi ise maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddeye göre ayrı bir işyeri numarasının alındığı durumlarda, yüklenicinin bu iş nedeniyle İdareye ve SGK’ya olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanuni vergi kesintilerinin kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatların paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edileceğinin öngörüldüğü, davacı şirketin ihale sözleşmesi konusu işin yapımı sırasında çalıştırdığı işçilerin, dava konusu ihale sözleşmesi süresini de içine alacak şekilde işçilik hakları iddiası ile açmış oldukları davaların ve icra takiplerinin bulunduğu, bu dosyalarda davalı şirketin davalı ve borçlu konumunda olduğu

sözleşmede açık bir şekilde belirtildiği şekilde yapıların tam prefabrik, sınıfının da 3A olduğunu ve SGK'ya da bu şekilde bildirildiğini ve bu bildirime göre müvekkili şirkete pirim tahakkuk ettirildiğini, ancak daha sonra davalı tarafın yapıların niteliğini SGK'ya 4A olarak bildirdiğini, bu bildirim üzerine, SGK tarafından müvekkili şirkete *TL ek pirim, *TL de gecikme cezası tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafın SGK'ya vermiş olduğu dilekçede açık bir şekilde, müvekkili şirket tarafından yapılan yapıların sınıfının 4A olmayıp 3A olduğunu ve sehven 4A olarak yazılmış olduğunu bildirmiş ise de durumun değişmediğini ve müvekkili şirketin kendisine tahakkuk ettirilen bu borç altına girmiş olduğu

davacının ihale konusu yüklenilen işte çalıştırdığı işçinin açmış olduğu davada davalı idareye de husumet yöneltildiği, kararın henüz kesinleşmediği, davacı tarafından dava dışı işçinin çalıştırılmaya başlanmaması halinde işçilik alacağı davası açılmasının olası olduğu

yüklenicinin bedel karşılığında bir şeyi meydana getirme borcunu üstlendiği sözleşmeye eser sözleşmesi denir. Bu sözleşmeyle yüklenici, iş sahibi için bir iş görmeyi üstlenmektedir, fakat buradaki iş görmenin özelliği, yüklenicinin bu iş görmeyle belirli bir sonucu yaratmayı borçlanmış olmasıdır ki, bu sonuç Türk Borçlar Kanunu'nda eser terimiyle anılmıştır. Eser sözleşmesinin kendine özgü olan ve onu öteki işgörme amacını güden sözleşmelerden ayıran da işte bu özelliktir

ihale dokumanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra alınmış olan kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlarını yapım işlerinde; varsa eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının onaylanmasından sonrası, Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesi getirimesi ve kesin kabul - tutanağının onaylanmasından sonra kalanı yapım işleri dışındaki işlerde Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesinin getirildiğini, saptandıktan sonra, alınan mal veya yapıları iş için bir garanti süresi öngörülmesi halinde yarısı, garanti süresi dolduktan sonra kalanı, garanti süresi öngörülmayen hallerde ise tamamı, yükleniciye iade edilir. Yüklenicinin bu iş nedeniyle idareye ve Sosyal Sigortalar Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanuni vergi kesintilerinin yapım işlerinde kesin kabul tarihine, diğer işlerde kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kasin teminatlar paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir

adi ortaklara ihale edildiği ve ihalenin güvencesi olarak davalılardan toplamda * TL bedelli geçici teminat mektuplarının alındığı, ihale sonrasıda sözleşme yapılacağı sırada davalı adi ortaklığı oluşturan şirketlerden ... firmasının vergi borcu bulunduğunun anlaşılması üzerine ihale feshedilerek geçici teminatların idareye irat kaydedildiği, davalı tarafça bu işlemin iptali amacıyla İstanbul 7. İdare Mahkemesi'nde açılan iptal davasının kabul edilmesi üzerine ve ancak verilen karar henüz kesinleşmeden davalıların talebi üzerine teminat mektuplarının davalılara iade edildiği idare tarafından verilen kararın temyizi sonucunda Danıştay 10. Dairesi'nce idare mahkemesi kararının bozulduğu anlaşılmaktadır. Davacı idarece Danıştay kararından sonra iş bu davayla geçici teminat bedellerinin tahsili ile birlikte alacağın teminatı olarak davalıların menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş, mahkemece üzerine tedbir konulması talep edilen malların dava konusu olmadığı hk

davacının ihale sebebiyle çalıştırdığı işçilerin kıdem tazminatlarından ve işçilik alacaklarından kaynaklanan sorumluluklarının ortadan kalkıp kalkmadığı

sözleşmede bu konuda hüküm olmasa dahi davacı Teknik Şartnameye uygun şekilde işi bitirmediği için teminatın veya hakedişin iade edilmeyeceğini, davanın içeriğinin ihale dokümanlarına itiraz olduğunu, oysa davacının sözleşmeyi ve eki belgeleri imzaladığından dokümanların kesinleştiğinden mahkemenin görevine iş bu davanın girmediğini, davanın Kamu İhale Kurumuna yöneltilmesi gerektiğinden husumet itirazlarının da bulunduğunu, davacının ihaleye girmeden önce ihale dokümanlarını teslim aldığını, dokümanlarda hukuka aykırı ve düzeltilmesini istediği husus bulunması halinde itiraz etmesi gerektiğini, davacının itirazen şikâyette bulunmadığını, aradan 5,5 yıl geçtikten sonra böyle bir dava açmasının gerçekleri yansıtmadığını, teminat mektubunun süresinin sözleşme ile belirlendiğini ve yüklenici firmanın da buna göre mektubunu müvekkili kuruma sunduğunu, süresi dolduğu taktirde teminat mektubunun bir müsvedde kâğıttan öte bir özelliğinin kalmayacağının her tacir tarafından bilinmekte olduğunu, teminat mektubu ile güvenceye alınan riskin devam ettiğini, bu itibarla müvekkili kurum tarafından iyi niyet çerçevesinde yüklenici firmadan mektubun süresini uzatmasının rica edildiği

bilirkişi kurulu raporunda davacının alt yüklenici olarak açtırdığı SGK dosyasında SGK pirimlerinin ödenmemesi nedeniyle davalının teminat iadesi sırasında, davacının SGK pirim borcu için *TL kesinti yaptığı, sözkonusu kesintinin kesin hakediş işlemi tamamlandıktan sonra, davalının teminatını iade alırken alt yüklenicinin SGK borcundan sorumlu olmasından dolayı yapıldığı, takipten sonra yapılan ödeme olarak dikkate alınması gerektiği, davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, kayıtlara dayanak teşkil eden belgelerin mevcut olduğu, davalı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, kayıtlara dayanak teşkil eden belgelerin mevcut olmadığı, ihale dosyasında eksik işlerin davacı taraf dışında başka firma tarafından yapıldığına ilişkin bir belge bulunmadığı, ayrıca iş deneyim belgesine göre ihaleli işin KDV hariç *TL lik kısmını alt yüklenici olarak davacının bitirdiği, dolayısıyla sözleşme gereği işin teslim edildiği, davacının düzenlediği faturalara itiraz olmadığı, faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı alacağının takip tarihi itibari ile *TL asıl alacak olduğunun bildirildiği, takip tarihinden sonra davacının, SGK pirim borcu için davalının teminat iadesinde *TL kesinti yaptığı, davalı vekili işbu dosyada arabuluculuğa gidilmediğini iddia etmişse de Mahkememizin * sayılı dosyasında aynı dava konusu alacak için alabuluculuğa başvurulduğu, davalının icra takip tarihi itibari ile temerrüde düştüğü" gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne,*TL nin * tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi

akediş belgeleri ekinde yer alan "Takip Formu" başlıklı belgede, all risks poliçesinin iş artışı ve yeni süresine göre yapıldığının belirtildiği, zaten Kamu İhale Mevzuatına göre belirtilen poliçenin düzenlenmesinin zorunlu olduğu, dolayısıyla davalılarca söz konusu poliçenin düzenlettirildiği, sigorta priminin de tarafların anlaşması ile belirlendiği, iptal edilen gün sayısına göre davacı tarafın isteyebileceği prim bedelinin usulünce hesaplandığı, icra takibine konu alacağın likit bulunduğu, dolayısıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi

İnşaat Taahhüt İnşaat Sanayi Şirketi ile müşterekleri olup, ... lehine verilen teminat mektuplarına tahakkuk eden devre komisyonun *TL, gecikme faizinin *TL, ve ödenmeyen sigorta pirim borcunun *TL, gecikme faizinin *TL ile birlikte toplam *TL 'nin temerrüt faizi ile birlikte en geç iki gün içinde ödenmesi, ayrıca mer'i *TL'lik teminat mektup bakiyesinin bankaya yatırılmasının talep edildiği, aksi halde ipoteklerin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilerek borcun tasfiye edileceğinin ihtar edildiği

ihale işi dolayısıyla verilen teminatın 5510 sayılı yasanın * maddesi gereğince kendisine iadesinde sakınca olmadığı; ancak bu yazının davacı şirketin Kurumca aklanması anlamına gelmeyeceği, ileride bu iş nedeni ile başkaca prim borcu tahakkuk ettiği takdirde hakların saklı olduğunun bildirildiği, davalı şirketin, çalışanlara ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı, izin ve genel tatil ücretleri gibi işçi alacakları için şirket aleyhine açılan iş davalarının bulunması, Borçlar Kanunu’nun 420. md.’ne uygun ibranamelerin sunulmamış olması, işçilerin bir kısmının asıl işveren olarak şirket aleyhine dava açmış olmaları ve davaların derdest olması, çalışan işçilerin geriye dönük dava açabilmelerinin mümkün olduğu göz önünde bulundurularak teminat iadesi talebini reddettiği, bir kısım işçilik alacaklarına ilişkin ilamların kesinleşerek icraya konulması nedeniyle davalı tarafından teminat mektubunun dava açıldıktan sonra nakde çevrilerek icra dosyalarına ödemelerin yapıldığı, davacının davasını ıslah ederek haksız nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin iadesini talep ettiği

hizmet alımı kapsamında hizmet ifa eden yüklenici işçilerinin işçilik alacağını ödediği anlaşılmaktadır. Davalı ...'ın işçi alacakları için yaptığı ödeme dikkate alındığında davacı, sözleşme ve ihale dökümanı hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirdiğini ve tüm işçilik alacaklarının işçilere ödendiğini ispatlayamamıştır. Davacı yüklenici 10 aylık sürede hizmet verse de, asıl işverenin işçiye ödediği kıdem tazminatından kendi dönemi ile de sorumludur. Buna göre mahkemece teminat mektubunun iadesi koşulunun oluşmadığı

sözleşme ve ihale dokumanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra Sosyal Güvenlik Kurumundan alınan ilişiksiz belgesinin idareye verilmesinin ardından kesin teminat ve varsa ek kesin teminatın tamamı yükleniciye iade edilecektir." şeklinde düzenlemenin bulunduğu, söz konusu maddeden de anlaşılacağı gibi kesin teminatın iadesi için alınan işin sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmesi, söz konusu alınan işten dolayı davacının davalı idareye borçlu olmaması ve SGK'dan ilişiksiz belgesinin sunulmasının gerektiği,