KİK KARARLARI sözleşmenin yürütülmesi aşamasında anılan durumun sık ortaya çıkması halinde yüklenicinin zararının katlanılamayacak seviyelere ulaşabileceği ve bu sebeple isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şekilde hazırlamalarının ve sözleşme konusu edimin yüklenici tarafından sağlıklı şekilde ifasının mümkün olamayacağı

KİK KARARLARI İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde uyarınca sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması isteneceği de dikkate alındığında fire yüzdeleri ile gramajların net olarak belirtilmemesinin isteklilerin ihaleye sağlıklı şekilde teklif sunmalarını engellediği,

KİK KARARLARI yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlamanın yüklenici tarafından yapılacağı; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacağına ilişkin olarak” açıklaması ile ilgili olarak Teknik Şartname’de düzenleme yapılmadığı ve Teknik Şartname’de bu yönde bir düzenleme yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu,

KİK KARARLARI Teknik Şartname’nin anılan maddelerinde idarece işin sürmesi veya kabul işlemlerinin tamamlanması gibi bir süreç ayrımına gidilmediğinden yüklenicinin sigorta ve kasko ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı idareye sözleşme konusu iş devam ederken bir borç çıkarılması durumunda kesin teminattan kesinti yapılması halinin ortaya çıkacağı ve bu sebeple söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu

KİK KARARLARI Teknik Şartname’nin “G- Hizmete İlişkin Hükümler” başlıklı bölümünde “Madde 13- İdarenin gıda mühendisi veya diyetisyeni tarafından ilgili maddelerce belirtilen kontrolleri sağlamak için yapacağı denetimler sonucunda tutacağı tutanaklar Yüklenici için kesin delil niteliğindedir. Aynı şekilde İdarenin günlük tuttuğu çizelge ve formlar da kesin delil olarak kullanılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, anılan düzenlemeden idarenin sözleşme sürecinde tek taraflı kayıt ve tutanak tutacağının anlaşıldığı ancak Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme hükümlerine göre hizmetin yürütülmesine ilişkin kayıtların/tutanakların yüklenici ile birlikte kontrol teşkilatı tarafından tutulması ve birlikte tutulacak kayıt/tutanak türlerinin neler olduğunun Sözleşme Tasarısı’nın 19.1’inci maddesinde düzenlenmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin anılan maddesinde ise “İdarenin gıda mühendisi veya diyetisyeni tarafından tutulacaktır.” düzenlemesine yer verildiği, işin yürütülmesine ilişkin tutulacak kayıt ve tutanakların Sözleşme Tasarısı’nda açıkça düzenlenmemiş olduğu ve aktarılan düzenlemenin Sözleşme Tasarısı’nın 20.2’nci maddesinde yer alan

KİK KARARLARI Teknik Şartname’nin “F- Demirbaş ve Ekipmanlarla İlgili Hükümler” başlıklı bölümünde “Madde 1- Üniversitemiz mutfak ve yemek salonlarında bulunan tüm ekipmanlar, demirbaşlar ve malzemeler iş başlangıcında tüm ayrıntıların yer aldığı bir tutanakla Yükleniciye zimmetlenecek ve iş bitiminde eksiksiz, tam, düzgün formda ve çalışır vaziyette tutanakla İdare tarafından teslim alınacaktır. Yüklenicinin son hakedişi İdareye ait demirbaşların tesliminden sonra ödenecektir. Tanınan teslim süresi sonunda malzemelerin eksiksiz, tam, düzgün formda ve çalışır vaziyette teslim edilmemesi durumunda hakedişten belirtilen eksikliklerin karşılanması sağlanacaktır, hakedişin yeterli olmadığı durumlarda firmaya, İdareye gerekli ödemenin yapılması bildirilecek olup verilen sürede gerekli ödemenin yapılmadığı taktirde, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeler Kanunu ve 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uygulanacaktır.” düzenlemesine yer verildiği ve son hakedişin yapılmasının idarenin demirbaşlarının teslim edilmesi şartına bağlandığı, bu durumun Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 42’nci maddesi ile 50’nci maddesinde yer alan hükümlere aykırılık teşkil ettiği,

KİK KARARLARI Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan tablonun 18’inci sırasında “Yüklenicinin temin edeceği ve idare tarafından teslim edilen cihaz, araç-gereçlerin bakım, onarım ve kalibrasyonlarının zamanında yaptırılmamasının tespiti” halinde ilk sözleşme bedeli üzerinden binde 5 oranında ceza uygulanacağının ve aykırılığın 3 defa tekrarı durumunda sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği, söz konusu düzenlemede idarenin demirbaş, makine, araç ve gereçlerinin arızalanması durumunda gerekli tamiratın yapılması sorumluluğunun yüklenicinin kullanımından kaynaklanan kusuruna bağlanmadığı, bu durumda işin ifası süresince yüklenicinin kusuru olmaksızın bozulan idare demirbaşının tamir sorumluluğunun yükleniciye yüklendiği ve söz konusu düzenlemenin isteklilerin ihaleye sağlıklı şekilde teklif sunmalarını engellediği,

KİK KARARLARI İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince … personel giderleri (maaş, sgk primleri, kıdem ve ihbar tazminatının kendi dönemini kapsayan kısmı, teklif fiyata dahildir.” düzenlemesine yer verildiği ve kıdem ve ihbar tazminatı giderlerinin isteklilerce teklif fiyatına dahil edilmesi gerektiğinin belirtildiği ancak teklif hazırlama aşamasında istekliler tarafından hizmetin ifasında istihdam edilecek personelden kaç kişinin kıdem ve ihbar tazminatı hak ederek işten ayrılacağına ilişkin bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı, “kıdem ve ihbar tazminatı” maliyetinin belirli olmamasının isteklilerin ihaleye sağlıklı şekilde teklif sunmalarını engellediği

KİK KARARLARI İhaleye teklif sunan tüm isteklilerin ihaleye katılamayacak olanlar arasında bulunmalarına rağmen ihaleye iştirak ettikleri gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve tekliflerinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

KİK KARARLARI ürünler için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak açıklama yapıldığı ancak anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmasının aynı Tebliğin 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmaması şartına bağlandığı, istekli tarafından neden üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair herhangi bir hukuki gerekçe gösterilmediği

KİK KARARLARI Sözleşme Tasarısının “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesi düzenlemesinde hakediş ödeme süresinin, yüklenici veya vekili tarafından imzalanma tarihinden başlaması yerine “aylık geçici hakedişlerin onayına müteakip hizmetin verildiği ayı takip eden 60 gün içerisinde” ödemenin yapılması düzenlenmesinin, diğer bir ifade ile hakediş ödeme süresinin hakedişin onaylanması ile başlatılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca anılan Şartnamenin 30 gün içinde tahakkuk ve 30 gün içinde ödeme düzenlemeleri yer alan 12.1.1’inci maddesi ile 12.1’inci maddesinin de çelişkili olduğu,

KİK KARARLARI İş Ortaklığı’ndan mevzuata uygun şekilde teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi suretiyle yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi

KİK KARARLARI Ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin ÜTS kayıtlarının sunulmadığı,

KİK KARARLARI Çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilmesi gerekirken “işçilik giderleri” kısmına dahil edildiği ve bu doğrultuda ana çiğ girdi maliyeti + işçilik maliyeti) /toplam teklif tutarı” oranının yanlış hesaplandığı, ayrıca yapılan hesaplamalarda her öğün için birim ana girdi ve işçilik birim maliyetinin toplanarak, teklif birim fiyatına bölünerek hesaplama yapıldığı,

KİK KARARLARI istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda yer verilen bilgilerde İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddesine aykırı bilgiler sunulduğu, her iki düzenleme için de, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar” bilgisinin tabloda beyan edilmesinin şart koşulduğunun görüldüğü, ancak anılan istekli tarafından hatalı yıllar belirtilmek ve hatalı ortalamalar hesaplanmak suretiyle yeterlik bilgileri tablosunun doldurulduğu, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

KİK KARARLARI Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesi hükümlerine göre iş ortaklığında, ortaklardan her birinin sicil, izin, ruhsat vb. belgelerini ayrı ayrı sunmaları gerektiğinden karayolu taşıma yönetmeliği yetki belgelerinin ortak girişimlerde tek ortak tarafından sunulmasının yeterli olduğuna yönelik İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi düzenlemesinin mevzuata uygun olmadığı,

KİK KARARLARI Açıklama kapsamında fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesini yapan veya beyannameleri imzalaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgilisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (EK-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı’nın (EK-O.6) düzenlemesi gerektiği, açıklama kapsamında bu tutanakların mevzuata uygun bir şekilde düzenlenmediği, anılan tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olduğu ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gerekirken, anılan istekli tarafından bu tutanakların sunulmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde sunulan EK-O.5 veya EK-O.6 tutanakları içerisinde tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, yevmiye/işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve numara bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas 3 aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı, tutanaklarda yer alan bilgilerin fatura bilgileri ile tevsik edilemediği, anılan tutanaklarda mükellefin adı ve soyadı ile ticaret ünvanının eksik ve hatalı yazıldığı, mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da sureti ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı, sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, tutanakların iki nüsha yapılmadığı,

KİK KARARLARI İdarece sunulması istenilen evrakların ihale üzerinde bırakılan İbrahim Yılancı tarafından teklif aşamasında beyan edilmediği, sözleşmenin ekleri olan fatura, işçi çalıştırıldığına dair SGK e-bildirgesi ve damga vergisinin beyan edilmediği, ayrıca beyan edilen faturaların meslek mensubu veya noter tarafından onaylanmadığı,

KİK KARARLARI Maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesinin gerektiği ancak aşırı düşük açıklama kapsamında bu şartların sağlanmadığı,

KİK KARARLARI Satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgilerinin de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesinin gerektiği ancak aşırı düşük açıklama kapsamında bu şartların sağlanmadığı

KİK KARARLARI Birden fazla yılı kapsayan ihale konusu işte önemli teklif bileşeni olarak belirlenen taşıt ve muayene vergileri için ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı %” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellemenin yapılmadığı,

KİK KARARLARI Sözleşme bedeline dâhil olan giderler olan araç avadanlıkları (ilk yardım çantası, kriko, stepne, bijon anahtarı, kar zinciri, jant kapağı vs.) ile yangın tüpü, araç çekme halatı, paspas, anten, ve radyo-teyp, cam kırma çekici (olması halinde), yazlık ve/veya kış lastiği bedelleri ve değişikleri, ek yakıt (adblue) bedellerine ilişkin giderlere yönelik ayrım yapılmadığı,

KİK KARARLARI Bakım onarım ve sigorta gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının uygun olmadığından, araçların özellikleri olan marka, model, plaka, kapasite ve ruhsatları ile ilgili bilgi ve belgelerin sunulmasının gerektiği, bakım ve onarım adetlerinin bakım onarım fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, bakım onarım maliyetlerinin açıklanması kapsamında periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden belgelere yer verilmediği, bakım onarım fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine aykırı şekilde beyana yer verilmediği, SMMM ve YMM tarafından imzalanmadığı ve kaşelenmediği, fiyat teklifi alınan firmanın ihale konusu alanda faaliyette bulunmadığı, yedek parça maliyetleri ile ilgili açıklamanın yapılmadığı,

KİK KARARLARI Birden fazla yılı kapsayan ihale konusu işte önemli teklif bileşeni olarak belirlenen taşıt ve muayene vergileri için ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı %” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellemenin yapılmadığı,

KİK KARARLARI Önemli teklif bileşeni olarak belirlenen kasko ve trafik sigortası için sunulan belgelerde Teknik Şartname’de belirtilen limitler dahilinde çalışma yapılması gerektiğine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği, teyit yazılarında yetkili kişilerinin imzasının bulunmadığı, sigorta giderleri için sunulan belgelerin işin süresinin tamamını kapsamadığı,

KİK KARARLARI Amortisman maliyetlerinin açıklaması kapsamında sunulan amortisman tutanağının YMM ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanmadığı, amortisman hesabının yanlış yapıldığı, amortisman hesabı yapılan araçların envanter kaydı olduğuna ilişkin belge sunulmadığı,

KİK KARARLARI Teknik Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıklı maddesinde ihale kapsamında çalıştırılacak araç ve iş makinelerinin 2023 model yılı olması gerektiği şeklinde belirleme yapılmasının rekabeti engellediği ve temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği

KİK KARARLARI Sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile KİK payının ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklanmadığı,

KİK KARARLARI İdari Şartname’nin 25’inci maddesi doğrultusunda, ihaleye teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarı hesaplandığında 26.416.422,57 TL olduğunun anlaşıldığı, anılan isteklilerin teklif tutarlarının yalnızca asgari işçilik tutarını (26.416.422,57 TL) karşıladığı, anılan isteklilere ait teklif bedelinden (26.416.422,57 TL) ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarı (26.416.422,57 TL) düşüldüğünde “0 TL” kaldığı, bir başka deyişle ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarı çıktıktan sonra kalan miktar bulunmadığı,

KİK KARARLARI kesinleşen ihale komisyonu kararına karşı şikâyet ve itirazen şikâyet süresi için mevzuatta yazılı 10 günlük sözleşmeye davet süresi dolmadan 30.12.2024 tarihinde kendilerinin sözleşmeye davet edildiği, söz konusu durumun mevzuata aykırı olduğu, 10 günlük kesin sürenin dışına çıkılmasının mevzuat hükümlerini işlevsiz hale getirmesi nedeniyle 30.12.2024 tarihli sözleşmeye davet yazısının iptal edilmesi gerektiği ve anılan yazının mevzuatta öngörülen süre içerisinde yeniden gönderilmesi gerektiği

KİK KARARLARI Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen malzemeli hesap sunum cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk olduğu, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği,

KİK KARARLARI idare tarafından hazırlanan kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmış bir isteklinin teklif fiyatının diğer teklifler ile kıyaslamada ölçüt olarak alınamayacağı ve gelinen aşama itibarı ile ihalede tek geçerli teklif durumunda bulunan başvuru sahibinin teklif fiyatının yaklaşık maliyetin altında olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, ihalenin iptali kararının Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde hüküm altına alınan saydamlık ve güvenilirlik ilkeleri ile bağdaşmayacağı ve Kanunda ihalenin iptali hususunda idarelere verilen takdir yetkisi kapsamında değerlendirilemeyeceği düşünüldüğünden ihalenin 4’üncü kısmının iptali kararının yerinde olmadığı

KİK KARARLARI idarenin iddia ettiği gibi diyetisyen ve gıda mühendisi için ayrı ayrı 46,5 gün yani toplamda 93 gün üzerinden teklif verilmesi gerekiyorsa, idarenin birim fiyat teklif cetvelinin miktar sütununda 93 gün olarak yer vermesi ve isteklilerin buna göre teklif vermesini sağlaması gerektiği, belirtilen nedenlerle, idarenin kendilerini diyetisyen/gıda mühendisinin ulusal bayram ve genel tatil günleri için verdikleri teklifin asgari işçilik maliyetin altında kaldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakmasının mevzuata aykırı olduğu

KİK KARARLARI İş Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu’na göre ağır işler sınıfında olduğu ve 356 personelin tamamından mesleki yeterlilik belgesi istendiği buna istinaden maaş standartının belirlendiği, idarece 37 personelin farklı işlerde çalıştığı iddia edilerek işin kendi içinde de bölme ve ayrıştırma işinde parasal kısmının hesaplanamadığının belirtildiği, bu hususun da asılsız olduğu, kazan bakım servis personelinin teknik şartname ve idari şartnamede kendi içinde ayrılması ile ilgili herhangi bir tanım ve kavram olmamasına rağmen idarece kendi içinde ayrılmasının uygun olmadığı, 4 kişi izoleci, 6 kişi iskeleci, 2 kişi takımhaneci, 2 kişi atölyeci diye elediği personellerin şikâyete konu ihalede yapılacak işler için çalışacak personel ile birebir aynı olduğu, iş deneyim belgesinin ayrıştırılmasının mümkün olmadığı yönünde idarenin görüşünün de yersiz olduğu, istenildiği durumda KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplamaların yapılarak iş deneyim belgelerinin ayrıştırılabileceği

KİK KARARLARI istekli tarafından ihalede sunulan ve internet üzerinden teyit edilemeyen belgelerin, asıl ya da noter onaylı suret sunmaları gerektiği, belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak, asıl yerine suret olan belgeler idareye ibraz edildiği ve suretin sureti olarak idareye sunulduğu, ilgili belgelerin, onaylayan noterlerden doğruluklarının teyit edilmesi gerektiği

KİK KARARLARI Anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin, mevzuatta öngörülen kriterleri sağlamadığı, benzer iş tanımına uygun olmadığı, parasal limitleri karşılamadığı,

KİK KARARLARI istekli tarafından beyan edilen bilanço veya eşdeğer belgeler ile ciro oranını tevsik eden belgelerin yıl, tutar ve oranları bakımından mevzuatta yer alan kriterleri sağlamadığı,

KİK KARARLARI İhale üzerinde bırakılan. Şti. tarafından geçici teminat mektubunun; teklif ettikleri bedelin %3'ünün altında olduğu, geçerlilik tarihinden (14.05.2025) önceki bir tarihte düzenlendiği ve ihale ilan/davet tarihinden önce alındığı,

KİK KARARLARI İhaleye teklif veren bütün isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında kaldığı, ihalede sundukları teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olmasına rağmen idarece, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmemiş olmalarının mevzuata aykırı olduğu

KİK KARARLARI ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin EKAP güncelleme çıktısı olduğu, konusunun sadece taşımalı eğitim öğrenci servisi ihalelerine ilişkin olduğu, personel taşımaya ilişkin olmadığı, Sözleşme esnasında sunulacak olan araçlar firmanın öz malı olmadığından alt yükleniciler ile noter kira sözleşmesi yapılması gerektiği, bahse konu ihalede “S tahtidli plaka” olma şartı arandığı dikkate alındığında noter kira sözleşmesinin yapılmasının mümkün olmadığı,

KİK KARARLARI Karayolu Taşıma Yönetmeliği Yetki Belgelerinin ortak girişimlerde tek ortak tarafından sunulabilmesine yönelik olan İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinin mevzuata aykırı olduğu, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialar

KİK KARARLARI Birim fiyat teklif cetvelinde işçilik iş kalemleri için açılan satırda, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak fiyat teklifi sunulmadığı, ilgili mevzuatına göre hesaplanan sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında fiyat teklifi sunulduğu, iddialarına yer verilmiştir

KİK KARARLARI istekliler tarafından e-teklifleri kapsamında beyan edilen ve ihale sonrasında idareye ibraz edilen bilgi ve belgelerin, İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesine uygun olarak sunulmadığı, belgelerin “fotokopi” olarak idareye ibraz edildiği,

KİK KARARLARI istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen TS 13075 standarda uygunluk belgesinin geçerlilik süresinin, ihale tarihinden önce sona erdiği,

KİK KARARLARI isteklilere ait geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektubu standart formunda yazılan bilgiler ile geçici teminat mektubu üzerindeki bilgilerin birbirleriyle örtüşmediği, geçici teminat mektubu süresinin de istenen süreyi ve teklif bedellerinin %3’ünü karşılamadığı,

KİK KARARLARI istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen işletme kayıt belgelerinin pasif durumda olduğu, ayrıca işletme kayıt belgelerinin, ihale tarihinden önce geçerliliğini yitirmiş olmasına rağmen, sistemde kayıtlı görünmesinin söz konusu ihalede kullanılabileceği anlamına gelmeyeceği,

KİK KARARLARI istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen yılsonu bilançosu veya eş değer belgeleri ile toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının İdari Şartname’de istenen oranları karşılamadığı, teklifleri kapsamında 2023 yılına ait bilanço bilgileri veya 2023 yılı ile birlikte 2022 yılına ait bilanço bilgileri beyan edilmesi gerekirken, sadece 2022 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda ciro/bilanço bilgilerinin esas alındığı yıl kısmının da boş bırakıldığı,

KİK KARARLARI Teknik Şartname'nin 5.8’inci maddesinde istenen özellikleri karşılamadığının görüldüğü, bunun da birim fiyat teklif maliyetini etkileyeceği, aracın boş model olup araçta 1 adet hava yastığı bulunduğu, opsiyonel de olsa 2 adet olduğunun belirtildiği, ancak Teknik Şartname'de belirtilen özellikleri karşılamadığı

KİK KARARLARI Sözleşme Tasarısının “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesi düzenlemesinde hakediş ödeme süresinin, yüklenici veya vekili tarafından imzalanma tarihinden başlaması yerine “aylık geçici hakedişlerin onayına müteakip hizmetin verildiği ayı takip eden 60 gün içerisinde” ödemenin yapılması düzenlenmesinin, diğer bir ifade ile hakediş ödeme süresinin hakedişin onaylanması ile başlatılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca anılan Şartnamenin 30 gün içinde tahakkuk ve 30 gün içinde ödeme düzenlemeleri yer alan 12.1.1’inci maddesi ile 12.1’inci maddesinin de çelişkili olduğu,

KİK KARARLARI kesinleşen ihale kararı öncesinde idarenin doküman, demonstrasyon isteme hakkı olmasına rağmen böyle bir talep iletilmediği, idare tarafından şikayet dilekçesi ekinde sunulan kitapçık incelenmiş olsaydı tekliflerinin Teknik Şartname düzenlemelerini karşıladığının anlaşılabileceği