Yargıtay ihale kararı

 

yargıtay ihale kararı-İdare tarafından sözleşme bölgesinde meydana gelen orman yangınından dolayı açılan tazminat davasının da derdest olduğu, söz konusu davada yangının enerji nakil hatlarının bakımsızlığından dolayı çıktığının ileri sürüldüğü, ayrıca TEDAŞ'ın bakım ve onarım işlerini yapan taşeron firmanın işçileri hakkında ceza davasının açıldığının ileri sürüldüğü, tüm bu dava ve icra takiplerinden dolayı davalının yapması muhtemel tazminat ödemelerinden dolayı davacıya rücu ihtimalinin bulunduğu, dava tarihi ve bugün itibariyle teminat mektubunun iadesi koşullarının oluşmadığı, *TL tutarındaki teminat mektubunun dava tarihinden sonra iade edildiği ve bu mektuba ilişkin talebin konusuz kaldığı, ancak dava tarihi itibariyle bu teminat mektubunun iadesi koşullarının oluşmadığı, bu nedenle yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin buna göre değerlendirildiği, TEDAŞ aleyhine açılan davaların bekletici mesele yapılması ihtimali düşünülmüş ise de, her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerektiği, dava ve icra takibinin farklı aşamalarda olduğu, istinaf ve temyiz aşamaları bulunduğu, ayrıca TEDAŞ tarafından davacı hakkında rücu davaları açılması ihtimali bulunduğu, eldeki davanın açılmasından itibaren uzun süre geçtiği, ancak dava dilekçesinde bu dosyaların mahkemeye bildirilmediği, yargılama sırasında davalı vekili tarafından farklı tarihlerde yeni dosyaların bildirilmeye devam edildiği, davanın zamansız açıldığı, * TL tutarındaki teminat mektubunun iade talebinin konusuz kaldığı, bugün itibariyle diğer teminat mektubunun iadesi koşulları oluşmadığı gibi davacının fazla ödemesi olduğunu söylemenin mümkün olmadığı gerekçesiyle asıl davada 246.426,75 TL tutarındaki teminat mektubunun iadesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, * TL tutarındaki teminat mektubunun hükümsüzlüğü ve ödenen komisyon bedellerinin tahsili talebinin reddine, birleşen davanın reddine ait karar

yargıtay ihale kararı-taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi gereğince haksız olarak Aralık ayı hakedişinden yapılan kesintiden* Mahkemesince verilen karar ile hüküm altına alınmayan * Türk Lirası'nın davalıdan tahsilinin talepli dava kararı 

yargıtay ihale kararı-ihale konusu işte belirlenen "fiyat farkı ödeneceği öngörülen hizmet alımları" hükmünün sözleşme dönemi için uygulanması kanunun amacına uygun düşmektedir. Bu durumda, idare tarafından asgari ücret kesintisinin yapılmasının kanuna uygun olduğu ve asgari ücrete ilişkin davacı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, bu kaleme ilişkin talebin kabulü doğru olmamış, bozmayı gerektirdiği hk karar

yargıtay ihale kararı-hizmet sözleşmesinden kaynaklanan munzam zarara ilişkin alacak davasında, icra dosyasında ödeme planının yer aldığı bir protokolün taraflar arasında * tarihinde imzalandığı, bu protokolün tarafların hak ve yükümlülüklerini belirtilen 3. maddesinde "alacaklı şirkette aşağidaki tarihlerde ödeme yapılması ve gecikme olmaması halinde herhangi bir ek ödeme ya da faiz talep edemez". hükmünün yer aldığı, davacının bunun dışında bir şerhi veya aksi yönde bir ihtirazi kaydı bulunmadığı, aynı konuda kesinleşen bir mahkeme kararı bulunduğu, söz konusu kesintilerin, kesinleşmiş bir mahkeme kararı ve protokole göre davacıya ödendiği bu nedenle kesinleşen mahkeme kararında tartışılan ihale sözleşmesinin ve taraflar arasında *tarihinde imzalanan protokol hükümlerine göre ödenen alacağın yapılan kesintilerin geç ödenmesine bağlı olarak denkleştirici adalet ilkesine göre tekrar dava konusu edilmesi mümkün olmadığı hk

yargıtay ihale kararı-yakıt hariç şoförlü araç kiralama" sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket yükümlüklerini yerine getirirken Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararı ile 01 Temmuz * tarihinden geçerli olmak üzere asgari ücrette %30 artış yapıldığını, her yıl ocak ayında asgari ücret artışı yaşanırken * yılı temmuz ayında asgari ücrette olağan dışı bir ücret artışı gerçekleştiğini, artışın %30 oranında ek mali yük getirmesi sebebiyle davalıdan güncel asgari ücretlerin baz alınmasının talep edildiğini, yaşanan artış nedeniyle şirketin ihale sözleşmesini imzaladığı Haziran 2022 dönemindeki asgari ücretten daha fazla ödemede bulunduğunu öne sürerek davalının ödemesi gereken fiyat farkı alacağının şimdilik *TL'sinin, talebin davalıya ulaştığı * tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talepli dava kararı

yargıtay ihale kararı-EVRAKTA SAHTECİLİK VE NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK EYLEMİ NEDENİYLE İDAREYİ UĞRATTIĞI ZARARIN BU KAPSAMDA DÜŞÜLMESİ GEREKTİĞİ HUSUSUNDA BEYANININ BULUNDUĞU VE BORCA İTİRAZ ETTİĞİ, BU KAPSAMDA BELEDİYENİN UĞRADIĞINI İDDİA ETTİĞİ ZARARIN KENDİ FİİLİ TASARRUFLARI VE KUSURLARI SONUCU OLUŞTUĞUNU, DAVACI ŞİRKETİN HERHANGİ BİR SORUMLULUĞUNUN OLMAYACAĞINI BEYAN ETTİĞİ, YİNE MAHKEME DOSYASI KAPSAMINDA HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLI OLARAK KURUM ZARARININ TAHSİLİ AMACIYLA MADDİ TAZMİNAT DAVASININ AÇILDIĞI, DOLAYISIYLA TARAFLAR ARASINDAKİ BORCUN MİKTARININ TESPİTİ AÇISINDAN HAKSIZ FİİL NEDENİYLE UĞRANILAN ZARARIN DEĞERLENDİRMEYE ALINMADIĞI, HİZMET ALIM SÖZLEŞMELERİNDEKİ HÜKÜMLERE GÖRE TAŞERON İŞÇİLERİN HUKUK İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ'NCE ÇALIŞTIRILMAMASI GEREKTİĞİ, BELEDİYENİN ÇALIŞTIRDIĞI İŞÇİ HUSUSUNDA GEREKLİ ÖZEN VE DİKKAT YÜKÜMLÜLÜĞÜNE UYUP UYMADIĞI HUSUSUNDA HERHANGİ BİR DEĞERLENDİRMENİN YAPILAMAYACAĞI, BU HUSUSUN BELEDİYENİN DENETİM GÖREVİNİ YAPIP YAPMAMASINDAN KAYNAKLANDIĞI GEREKÇESİYLE, DAVANIN KABULÜNE AİT KARAR

yargıtay ihale kararı-SÖZLEŞME İLE 12 AY SÜRE İLE BİR HASTANENİN 12 ARAÇ VE 12 ŞOFÖRLÜK HİZMET ALIMI İŞİNİ ÜSTLENDİĞİNİ, SÖZLEŞMEDE İŞÇİLERE ÖDENECEK ÜCRETİN ASGARİ ÜCRETİN YÜZDE 25 FAZLASI OLACAĞININ KARARLAŞTIRILDIĞINI, EDİMİN * YILINA SARKAN AYLARI İÇİN * YILININ ASGARİ ÜCRETİ ÜZERİNDEN ÖDEME YAPTIĞINI VE KENDİLERİNE FARK ÖDENMESİ GEREKTİĞİNİ BELİRTEREK, ASGARİ ÜCRET FİYAT FARKLARININ VE İŞÇİLERE ÖDEDİKLERİ KIDEM TAZMİNATLARININ DAVALIDAN TAHSİLİNE KARAR VERİLMESİNİ İSTEMİŞ, İLK DERECE MAHKEMESİ TARAFINDAN DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMİŞ, DAVACININ İSTİNAF TALEBİ ÜZERİNE BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TARAFINDAN, TARAFLAR ARASINDAKİ SÖZLEŞMENİN 6. MADDESİ UYARINCA SÖZLEŞMENİN ASGARİ ÜCRET ESASLI DEĞİL BİRİM FİYAT ESASLI OLDUĞU, İHALE BEDELİNİN İÇERİSİNE SÖZ KONUSU ASGARİ ÜCRET ARTIŞ PAYI HK KARAR

yargıtay ihale kararı-HİZMET ALIM SÖZLEŞMESİNİN MÜCBİR SEBEBE DAYANILARAK HAKLI NEDENLE FESHEDİLDİĞİNİN TESPİTİ, TEMİNAT MEKTUPLARININ İADESİ İLE DAVALI TARAFINDAN KESİLEN CEZALARIN İADESİ İSTEMLİ DAVADA, DAVACI YÜKLENİCİNİN MÜCBİR SEBEP NEDENİ İLE SÖZLEŞMEYİ FESHİ İŞLEMİNİN 4735 SAYILI KANUN'UN 10. MADDESİNİN SON FIKRASINDAKİ TÜM KOŞULLARI TAŞIDIĞI, DAVACININ SÖZLEŞMEYİ SALGIN HASTALIKTAN DOLAYI MÜCBİR SEBEPLE TEK TARAFLI FESHİNİN, MEVZUATA, SÖZLEŞMEYE, YARGITAY KARARLARINA, KAMU İHALE TEBLİĞİNE UYGUN VE HUKUKEN HAKLI FESİH OLDUĞU, DAVACI ALEYHİNE KESİLMİŞ CEZA BULUNMADIĞI GEREKÇESİYLE DAVANIN KABULÜ İLE SÖZLEŞMENİN DAVACI TARAFINDAN MÜCBİR SEBEPLE HAKLI FESHEDİLDİĞİNİN TESPİTİNE, DAVALI TARAFINDAN YARGILAMA AŞAMASINDA NAKDE ÇEVRİLEN TEMİNAT MEKTUPLARININ *TL BEDELİNİN DAVACIYA İADESİ

yargıtay ihale kararı-TİCARİ DÖNEMDE ÖN PROJEDE BELİRTİLEN TUTARLARDA GELİRİ VE KÂRI ELDE EDEMEMİŞ OLMASI, PROJEDE ÖNGÖRÜLEN TUTARLARDA DEVAM EDEN İŞİNİN OLMAMASI, İŞ YERLERİNDE OCAK * TARİHİNDE 20 KİŞİ ÇALIŞTIRIR İKEN *TARİHİNDE HİÇ PERSONEL ÇALIŞMIYOR OLMASI, * YILININ İLK 6 AYLIK DÖNEMİNDE * TL ZARAR ETMİŞ OLMASI, YİNE BU DÖNEMDE ÖN PROJEDE ÖN GÖRÜLEN SATIŞLARIN %20 ORANINDA GERÇEKLEŞMİŞ OLMASI PROJEDE ÖN GÖRÜLEN SATIŞ VE KÂRLILIK MİKTARINA GÖRE TALEP EDENİN İBRAZ EDİLEN PROJELERİN GERÇEKÇİ VE UYGULANABİLİR OLMADIĞI, BAŞARIYA ULAŞMASININ MÜMKÜN OLMADIĞI GEREKÇESİYLE TALEP EDENİN KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE, RAYİÇ BİLANÇO VERİLERİNE GÖRE BORCA BATIK OLMASI