yargıtay ihale kararı- sözleşme kapsamında 53 işçi çalıştırılacağını, ihale tarihi olan * yılı itibarıyla işçilik maliyetleri üzerinden hazırlanan birim fiyatlar esas alınarak hizmet bedelinin belirlendiğini, ancak asgari ücretin * yılı itibariyle işverene maliyetinin *TL'ye çıktığını, davacının dava konusu hizmet nedeniyle istihdam ettiği işçilerin maliyetinin öngörülemez şekilde arttığını, bu bağlamda davacının sözleşmedeki edimini yerine getirmesinin mümkün olmadığını, asgari ücretteki artış nedeniyle oluşan fiyat farkının ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla aşırı ifa güçlü nedeniyle şimdilik * TL fiyat farkı alacağının, idareye başvuru tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talepli dava kararı

yargıtay ihale kararı- hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalı kurum bünyesinde çalışan işçilerin asgari ücret fiyat farkının davalı idare tarafından ödenmediğinden bahisle her bir hakediş dönemi bakımından ayrı ayrı hesaplanarak davanın kabulü ile toplam *-TL asgari ücret fiyat farkı alacağının *-Tl dava tarihinden, kalan * TL ise ıslah tarihi olan 1*tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar

yargıtay ihale kararı- Ülkemizde ve dünyada ham madde temininde ve tedarik zincirlerinde yaşanan aksaklıklar ile girdi fiyatlarındaki beklenmeyen artışlar nedeniyle Kamu İhale sözleşmeleri Kanununa geçici 3,4,5,6 ve 7. maddeler eklenmiş olup geçici 3. maddede “elektrik alım sözleşmeleri” için fiyat farkı düzenlemesi, geçici 4. maddede “imalat girdilerinin fiyatlarında beklenmeyen artışlar meydana gelmesi nedeniyle” fesih,tasfiye veye devire ilişkin esaslar düzenlenmiş,geçici 5 ve 6. maddelerde de “belirtilen tarihler arasındaki” mal ve hizmet alımları ile yapım işlerine “ ihale dokümanında fiyat farkı verilmesine ilişkin hüküm bulunup bulunmadığına bakılmaksızın” fiyat farkı verilmesi, fesih, tasfiye veya devir yapılabilmesine ait karar

yargıtay ihale kararı-toplu iş sözleşmesi, ihale evrakı, hizmet alım sözleşmeleri üzerinde iş hukuku ve toplu iş sözleşmelerinde uzman bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yapılarak, alt işveren tarafından kamu işveren sendikalarından birine toplu iş sözleşme yürütme ve imzalatma yetkisi verilip verilmediği

yargıtay ihale kararı-İhale Kanunu kapsamında fiyat farkının idarece ödeneceği belirtilmiş ise de; davacının dava dilekçesinde toplu iş sözleşmesi hükümleri doğrultusunda ücret farkı bordrolarını düzenlediği, SGK tahakkuklarını yaptırdığı ve ödemeleri gerçekleştirdiğine yönelik beyanı bulunmasına rağmen ilgili personele ve yetkili işveren sendikasına hesaplanan bedellerin ödendiğine dair dosyaya belge sunulmadığı hk

yargıtay ihale kararı-kurul kararlarında, hakediş raporlarına ihtirazi kayıt yapma zorunluluğunun kaldırıldığı hk

yargıtay ihale kararı-hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkının ödenmesine yönelik alacak istemli davada, taraflar arasında imzalanan sözleşme sonrasında Kamu İhale Kurumu kararı ile yapılan düzenleyici işlemin davalı idare tarafından usulüne uygun olarak uygulandığı, yapılan kesintide hatanın bulunmadığı, Kamu İhale Kurumu kararının iptali için açılan dava kararı

yargıtay ihale kararı-ihale sözleşmesi uyarınca verilen teminat mektubunun iadesi ile ihale konusu işte çalışan personelin kıdem tazminatını ödenmemesi nedeniyle idarenin sözleşmedeki tüm yükümlülüklerin davalı tarafça yerine getirilmeden kesintisi yapılan son hak edişin davacıya ödenmesinin ve teminat mektuplarının iadesinin mümkün olmadığı, davalı tarafça son hak edişten kesinti yapılmasında ve teminat mektuplarının iade edilmemesi

Yargıtay İhale Kararı- DAİRE SATIŞ SÖZLEŞMESİNE İSTİNADEN DAVA KONUSU * PARSEL DE BULUNAN 1 NO.LU BAĞIMSIZ BÖLÜMÜN DAVACIYA SATILMIŞ OLDUĞUNU, TAŞINMAZ ÜZERİNDE AHŞAP BİNALAR OLDUĞUNU, TAŞINMAZ SATIN ALINDIĞINDA DAİRE NUMARALARI BELLİ OLMADIĞI İÇİN SÖZLEŞMENİN 1. MADDESİNDE YERİN FERDEN BELİRLENDİĞİNİ, MÜTEAHHİT TARAFINDAN TAŞINMAZIN DAVACIYA *YILINDA TESLİM EDİLDİĞİNİ, DAVA KONUSU TAŞINMAZI DAVACININ TESLİM ALDIĞINI VE SONRASINDA DAVACININ TAŞINMAZI OĞLUNA TESLİM ETTİĞİNİ VE HALEN TAŞINMAZDA DAVACININ OĞLUNUN OTURMAKTA OLDUĞUNU, ANCAK BUGÜNE KADAR DAVA KONUSU TAŞINMAZIN TAPUDA DEVİR VE TEMLİK İŞLEMİ

Yargıtay İhale Kararı- İLK DERECE MAHKEMESİNCE; RÜCUEN TAZMİNAT DAVASINDA, TARAFLAR ARASINDAKİ SÖZLEŞMENİN 22. MADDESİ ATFIYLA GENEL ŞARTNAMENİN 38. MADDESİNE GÖRE ÇALIŞTIRILACAK PERSONELE İLİŞKİN ÜCRET VE İŞÇİLİK ALACAKLARINDAN YÜKLENİCİNİN SORUMLU OLDUĞUNUN HÜKÜM ALTINA ALINMIŞ OLDUĞU GEREKÇESİYLE, DAVANIN REDDİNE AİT KARAR

Yargıtay İhale Kararı- YÜKLENİCİ FİRMANIN TAŞINMAZ ÜZERİNE KAT KARŞILIĞI İNŞAAT YAPMAK ÜZERE DAVA DIŞI ARSA SAHİPLERİ İLE ANLAŞMIŞ OLDUĞUNU, BİNANIN ANAHTAR TESLİMİ OLACAK ŞEKİLDE İNŞA EDİLECEĞİNİN KARARLAŞTIRILMIŞ OLDUĞUNU, * TARİHLİ SÖZLEŞME İLE İNŞA EDİLECEK BİNADAN 1. KAT 4 NO.LU BAĞIMSIZ BÖLÜMÜ YÜKLENİCİDEN SATIN (TEMLİK) ALMIŞ OLDUĞUNU, MÜVEKKİLİNİN DAİRENİN SATIŞ BEDELİNİN TAMAMINI ÖDEDİĞİNİ VE SÖZLEŞMEDEN KAYNAKLI YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜ YERİNE GETİRMİŞ OLDUĞUNU, ARSA SAHİPLERİ TARAFINDAN TAŞINMAZIN ARSA PAYI (İNŞAATI YAPIP BİTİRMESİ KARŞILIĞINDA AVANS OLARAK) YÜKLENİCİYE DEVREDİLMİŞ OLDUĞUNDAN KAT İRTİFAKI KURULDUĞUNDA YÜKLENİCİYE DÜŞEN BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİ HK DAVA KARARI

Yargıtay İhale Kararı- MALZEME DAHİL YEMEK YAPIMI SERVİSİ VE SERVİS SONRASI TEMİZLİK HİZMET ALIMI SÖZLEŞMESİ İMZALANDIĞINI, SÖZLEŞMEDE FİYAT FARKI VERİLMEYECEĞİ HÜKMÜNE RAĞMEN, 2022 YILINDA ASGARİ ÜCRETE % 50 ZAM GELDİĞİNİ BUNUN ÖNGÖRÜLEMEZ OLDUĞUNU, İDARENİN KENDİ ÇIKARLARI DOĞRULTUSUNDA MEVZUATA AYKIRI SÖZLEŞME DÜZENLEDİĞİNİ, FİYAT FARKI KARARNAMELERİ VE KİK GENEL TEBLİĞİNE GÖRE FİYAT FARKI VERİLMESİ GEREKTİĞİNİ BELİRTEREK, ASIL DAVADA 2022 OCAK, ŞUBAT VE MART AYINA İLİŞKİN ALACAK TALEBİNİN, BİRLEŞEN DOSYADA İSE 2022 YILI NİSAN, MAYIS, HAZİRAN, TEMMUZ, AĞUSTOS VE EYLÜL AYLARINA İLİŞKİN ALACAK TALEPLİ DAVA KARARI

Yargıtay İhale Kararı-Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun Geçici maddeleri yönünden yapılan incelemeye göre de sözleşme konusu hizmet alım dönemi * tarihleri arasında olup, Geçici maddelerde belirlenen dönemler arasında olmadığından davacının bu maddeler kapsamında da talepte bulunması mümkün değildir. Mahkemece, davanın bu gerekçeler ile reddine karar verilmesi gerekir iken sadece taraflar arasında imzalanan sözleşmenin “personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalesi” türünde sözleşme olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi doğru olmamış ise de, karar sonucu itibari ile doğru olduğundan, HMK m. uyarınca gerekçenin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması gerekmiştir