Yargıtay ihale kararı yargıtay ihale kararı-iş ortaklığı ihale işin geçici kabul sonrasında binanın işletmesi sırasında bir takım kusurlar ortaya çıktığını, bu kusurların yüklenicinin sorumluluğunda olan gizli ayıplı kusurlar olduğunu, söz konusu eksikliklerin giderilmesinin yükleniciden istendiğini, ancak yüklenicinin maddi sıkıntı içinde bulunduğundan bahisle bahsedilen hususların giderilmesi mümkün görülmediğinden taahhütleri altında yapımı tanımlanan tesis ile ilgili kesin kabul aşamasına kadar çıkabilecek eksik ve kusurlu işlerin idare ile imzalanan sözleşme eki olan kesin teminat mektubunun nakde çevrilerek namı hesaplarına yaptırılmasını istediklerini, bu kapsamda eksikliklerin giderilmesi için teminat mektubunun nakde çevrilmesi gerektiğinin davalı bankadan istendiğini, davalı banka tarafından teminat mektubunun yarısı olan * Türk Lirası'nın hesaplarına yatırıldığını, davalı bankanın diğer yarısını yatırmama sebebi olarak, işin Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 13. maddesi uyarınca geçici kabul tutanağının onaylanmasından sonra teminat mektubunun yarısının yükleniciye iadesinin gerektiği şeklinde belirttiklerini, söz konusu görüşün hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, teminat mektubunun *tl kısmı banka şubesince nakde çevrilmediğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla * Türk Lirası'nın ilk talep tarihi olan * tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talepli dava karı yargıtay ihale kararı-Araç ve Ekipman Kiralaması Hizmet Alımı işlerine ait 4 adet sözleşme yapıldığını, müvekkilinin sözleşme gereği bütün edimlerini ifa etmesine rağmen, ... olduğu geçici ve kesin teminat tutarlarının iade edilmediğini, taraflarca imzalanan * tarihli mutahakat mektubunda da ikrar edildiği üzere, toplam * TL teminat alacağının bulunduğunu, dava konusu alacağın ödenmesi için Noterce ihtarname keşide edildiğini ancak verilen süreye rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü ile takip başlatmış olduğunu, davalı tarafın icra takibine itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu, davalı kurum tarafından yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu itirazı yargıtay ihale kararı-Ek Bina ve Yemekhane İnşaatı İşini üstlendiğini, iş bitim tarihinin * olarak revize edildiğini, davalıya gönderilen * noter ihtarnamesi ile ihaleye konu yapım işinin yavaş ilerlediğinin bildirildiğini, son olarak * tarihli yazıyla yüklenici firmaya taahhüt ettiği işi * tarihine kadar bitirmesi, aksi halde sözleşme hükümleri gereği yasal işlem başlatılacağının ihtar edildiğini, yapılan ihtara rağmen herhangi bir çalışma gözlenmemesi nedeniyle inşaattaki eksik işlerin tespiti için * bilirkişi raporu ile, inşaatın %38.85'lik kısmının tamamlandığı ve tamamlanan kısmın maliyetinin yaklaşık * TL olduğunu belirtildiğini, Rektörlük makamının * oluru ile sözleşmenin feshine ve kesin teminat mektubunun gelir kaydedilmesine karar verildiğini, kalan işin ikmal ihalesinin * tarihinde * TL bedel üzerinden dava dışı üçüncü kişiye verildiğini, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun maddelerine göre sözleşmenin feshedilmesi halinde kesin teminat ve varsa ek teminatlar, alındığı tarihten gelir kaydedileceği tarihe kadar Devlet İstatistik Enstitüsü'nce yayımlanan aylık toptan eşya fiyat endeksine göre güncelleneceğini, güncellenen tutar ile kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tutarı arasındaki farkın yükleniciden tahsil edileceği hükmüne yer verildiğini, yüklenici tarafından verilen kesin teminat mektubunun gelir kaydedildiği * tarihine kadar güncellenmiş değerinin * TL olup, bu tutar ile * TL kesin teminat tutarı arasındaki * TL'lik farkın davalıdan tahsilinin gerektiğini, taraflarca imzalanan sözleşme*Maddesine göre, yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde gecikilen her gün için sözleşme bedelinin %0,06 oranında gecikme cezası uygulanacağını, öngörülen * TL cezai şart alacağının davalıdan tahsilinin gerektiğini, müvekkilinin 2. ihale nedeniyle * TL zararının olduğunu, 2. İhale nedeniyle Kamu İhale Kurumuna ödediği * TL, Basın İlan Kurumuna ödediği * TL olmak üzere * TL ilan bedeli ödemesinin eklenmesi gerektiğini belirterek, sözleşmenin feshi nedeniyle şimdilik * TL zarar, kesin teminat mektubu güncelleme bedeli *TL ile şimdilik * TL cezai şart bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, * tarihli ıslah dilekçesi ile, menfi zarar talebini * TL’den * TL’ye, teminat mektubu güncelleme farkını *TL’den * TL’ye, cezai şart talebini * TL’den * TL’ye çıkartması yargıtay ihale kararı-İhale işinin feshedilmesinden sonra fesih hesaplarının yapılmasının ve inşaat sahasında kalan malzemelerin iadesinin istendiğini, ancak sonuç alınamadığını, davalı idare tarafından yapılan fesih işlemlerinin mevzuata aykırı olduğunu, fesih alacağı bedelinin ve inşaat sahasında kalan malzemelerin değerinin tespiti ile şimdilik * TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talepli dava kararı yargıtay ihale kararı-firma sahibi sanık ihaleye girmemesi yönünde bir takım sözler söyleyerek yanından ayrıldığı, daha sonra bu kez yanında sanık gelip diğer firmalarla anlaşmış izlenimi verir şekilde diğer firmalar tamam sizinle de anlaşalım” şeklinde sözler söylediği, sonrasında ... firması yetkilisi sanık ..."nın gelerek ... firmasının bu ihaleyi alması gerektiği yönünde “o firmayla anlaşın, onlar bizim biz onların ihalesine girmeyiz” şeklinde konuştuğu ve devamında ... firması yetkilisi olan şahısların ihale saatine yakın bölge müdürlüğüne gittiklerinde yeniden aynı konuda konuşmak için kafeye çağırdıkları, şirket yetkilisine ihale ile ilgili olarak “bu işi biz yapıyoruz, bize yardımcı ol” şeklinde sözle teklifte bulundukları ve aslen polis memuru olan fakat ihaleye girecekmiş görüntüsüne bürünen tanık ...’ye önce sanık ..."un ihaleye girmemesi yönünde sözler söylediği, daha sonra sanık ..."ın “düzeni bozma, ihaleye girme” şeklinde çıkıştığı, ayrıca ..."nın annesi olan sanık ..."ın ...’ın bu işe çok yatırım yaptığını söyleyip “ihaleye girmeyin ya da yardımcı dosya verin” dediği, ..."ın da benzer nitelikte sözler sarfettiği dava kararı yargıtay ihale kararı-ihaleyi alan şirkette % 1 şeklinde sembolik hissesi olduğu ve şirket işleriyle hiç ilgilenmediği şeklindeki savunması üzerinde durulmadan ve suça ne şekilde katıldığı, diğer sanıklarla nasıl birlikte hareket ettiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmeden bu sanık hakkında da yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, yargıtay ihale kararı-Sosyal Site de bulunan kazan dairelerinin yaklaşık 1 yıllık ihtiyacı olan özel kalorifer yakıtının (fuel oil 4) işletme teslimi satın alınması ihalesinin, * TL bedelle sanık ..."ın müdürü olduğu * Ltd. Şti. lehine sonuçlandığı, kesinleşen ihale kararına istinaden * tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca * tarihleri arasında 44 adet teslimat ile * kg yakıt teslimi yapıldığı ancak bu yakıtın * kg"nın teknik şartnameye, ihale kararına ve sözleşmeye aykırı olarak fuel oil 4 yerine fiyat olarak daha ucuz olan fuel oil 6 olduğu, bu şekilde ihale kararında ve sözleşmede evsafı belirtilen maldan başka bir malı teslim eden sanık ..."ın edimin ifasına fesat karıştırma, usulüne uygun şahit numune bulundurmadan yakıt analiz tesellüm föyleri düzenleyen diğer sanıkların ise görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri iddiası yargıtay ihale kararı-adi ortaklığın taşeronluğunu yaptığını, bunun karşılığında * TL tutarlı fatura düzenlenerek davalılara tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine, davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptal ile icra inkar tazminatının tahsilini talepli dava kararı yargıtay ihale kararı-davacının proje bedelini talep edemeyeceği sözleşme döneminde yapılan iş ve imalatlarla ilgili düzenlenen hak edişe davacının ihtirazi kayıt koymadığını bu nedenle imalat bedeline ilişkin alacak talebinin yerinde görülmediği, sözleşmenin feshi ve tasfiyesini davacı talep ettiğinden kar mahrumiyeti de isteyemeyeceği gerekçesi hk dava kararı yargıtay ihale kararı-yapım işi konulu sözleşme imzalandığı ancak inşaat sahasında bulunan mevcut işletmenin tahliye işlemleri, havanın fen noktasında çalışılamayan süreleri de dikkate alındığından müvekkiline 174 gün süre uzatımı verilmesi gerekirken davalı idare tarafından 70 gün süre uzatımı verildiğini, bununla birlikte revize projelerinden ve idarelerden izin alma süreçlerinden kaynaklı da kendilerine süre verilmesi gerekirken verilmediğini, ülkemizde yaşanan olumsuz ekonomik dalgalanmalar nedeni ile Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yerel Yönetimler Genel Müdürlüğü’nün Tasarruf Tedbirleri yazısına göre ihalesi yapılmamış ya da ihalesi yapılmış ancak başlanmamış veya başlama aşamasındaki projelerin askıya alınması, bu ihalelerle ilgili yüklenicilere mali ve hukuki anlamda olumsuz sonuçlar doğurabilecek talep ve işlemlerden kaçınılması gerektiğinin belirtildiğini, ancak davalı idarenin iş programının gerisinde kalınması nedeni ile sözleşmeyi * tarihli yazısı ile feshettiğini, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespiti ile haksız feshin geçersizliğine, sözleşmenin devamına karar verilmesini, sözleşme kapsamında verilen * TL bedelli teminat mektuplarının nakde çevrilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talepli dava kararı yargıtay ihale kararı-İş ortaklığı arasında yemek pişirme taşıma, dağıtımı ve sonrası hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, Yüksek Hakem Kurulu kararı ile düzenlenen toplu sözleşmesi gereğince sendikalı olan işçilerin TİS ve üyelik aidatının davalı asıl işveren tarafından ödenmesi gerekirken müvekkil hak edişlerinden kesildiğini, davacı yüklenicinin hakedişlerinden yapılan kesintinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kısmi alacak olarak *TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili konulu karar yargıtay ihale kararı-Araç Ekipman Kiralaması Hizmet Alımı işine ilişkin hizmet alım sözleşmesi akdettiklerini, sözleşme süresi boyunca tüm edimlerini zamanında eksiksiz ifa ettiklerini, davalı tarafın hakediş alacağına ilişkin düzenledikleri faturaya dayanan borcunu ödemediğini ve açılan takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, belirtilen nedenlerle itirazın iptaline ve ve alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talepli dava kararı yargıtay ihale kararı-asgari ücrette meydana gelen beklenenin üzerindeki artışa dayalı olarak taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi bedelinin uyarlanması istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama yargıtay ihale kararı-Alt Yapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı' yapımının kararlaştırıldığını, işin yapılması sırasında proje ve imalat değişikliğine gidildiğini, sözleşme ve eki belgelerde yer almayan ilave imalatlar yanında proje kapsamındaki bazı imalatların değiştirilerek ifasının talep edildiğini, keşif artışlarının işin sonunda değerlendirileceğinin yazılı olarak şirkete bildirildiğini, kesin hesabın ardından ödenmesi gereken bakiye sözleşme bedeli ve ilave değişen imalatlardan kaynaklı mukayeseli keşif artışından doğan alacağın ödenmediği hk
