Alt yüklenici kararı- arsa üzerinde 20 adet villa inşaatında bir takım imalatların taşeron tarafından yapıldığını, ancak davalının alacağını ödemediğini ileri sürerek iş bedelinden kaynaklanan alacağından şimdilik * tl'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. davalı vekili ise, müvekkilinin yüklenici olduğunu, davacının ise sgk'lı işçi olduğunu, aralarında eser sözleşmesi ilişkisi değil, işçi-işveren ilişkisi bulunduğunu, bu sebeplerle de hiçbir alacağının bulunmadığını, kaldı ki alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. mahkemece, dosyaya gelen sgk kayıtlarından davalı ile davacı arasında eser sözleşmesi ilişkisi kanıtlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmişse de; davalı tarafça imzası inkar edilmeyen 4 adet bono verildiği ve yapılan takiplere de işçi ücreti ödenmidiğinden bahisle itiraz edilmişse de davalının bu hususu kanıtlayamadığı

Alt yüklenici kararı- Davalı taşeronun işi zamanında bitirmemesi nedeniyle ve en son Noterlik ihtarnamesi ile süre verilmesine rağmen işin tamamlanmadığı ileri sürülerek sözleşme davacı tarafça aynı noterliğin ihtarnamesi ile feshedilmiş Dosya kapsamındaki deliller ve keşfe bağlı olarak alınan bilirkişi raporuna göre de işin bir kısmının yapılmadığı anlaşılmasına karşı menfi tespit, istirdat, menfi zarar ve ceza-i şart alacaklarının tahsili istemi

Alt yüklenici kararı- Taşeron davacının talebinin iki ayrı sözleşmeden kaynaklanması, teminat kesintilerinin iadesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmemesine göre bakiye iş bedeli hesabının farklı sonuçlar doğuracak olması, kur farkından kaynaklanan alacak talebinde sözleşmede öngörülen ödeme şartlarında değişiklik yapılması nedeniyle bu alacağın hakedilip edilmediğinin belirlenmesinin yargılama yapılmasını zorunlu kılması hususları

Alt yüklenici kararı- Taşeron davacının talebinin iki ayrı sözleşmeden kaynaklanması, teminat kesintilerinin iadesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmemesine göre bakiye iş bedeli hesabının farklı sonuçlar doğuracak olması, kur farkından kaynaklanan alacak talebinde sözleşmede öngörülen ödeme şartlarında değişiklik yapılması nedeniyle bu alacağın hakedilip edilmediğinin belirlenmesi

Alt yüklenici kararı- taşeron sözleşmesi uyarınca müvekkilinin Cadde alt yapı inşaatı işlerini yapmayı kabul ve taahhüt etmeyi kabul ettiğini, sözleşme süresinin sözleşmenin imzalandığı tarih olan * tarihinden itibaren başlanmak üzere 60 gün olarak kararlaştırıldığını ancak davalıdan kaynaklanan aksaklıklar nedeniyle işin süresinin 240 günü aştığını, işin uzaması ve alt yapı çalışmasında kullanılan malzemelerdeki değişiklikler sonucu taraflar bir araya gelerek yeni bir birim tablosu belirlediklerini, yeni fiyatlara göre tüm iş bedelinin KDV hariç toplam * TL olarak kararlaştırıldığını, * tarihindeki sonraki hak edişlerin bu yeni birim fiyatlara göre belirlenildiği

Alt yüklenici kararı- davacı taşeron alacaklı Müdürlüğü'nün dosyasında davalı yüklenici borçlu hakkında yapmış olduğu icra takibinde * TL asıl alacağın tahsilini talep etmiş, davalı yüklenici borçlunun itirazı üzerine takip durmuş Davacı alacaklı, eldeki davada itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı isteminde bulunmuş olup,Yapılan yargılama sırasında dosya üzerinde inceleme yaptırılarak bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır. Bu haliyle davaya konu edilen alacak yargılamayı gerektirdiğinden likid değildir. Mahkemece icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması isabetli olmamıştır. Bu nedenlerle kararın bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatı yönünden düzeltilerek onanması

Alt yüklenici kararı- yüklenicinin bu haklardan hangisini kullanmasının mümkün olduğunun takdiri için ayıplı olduğu ifade edilen tüm imalâtlar üzerinde uzman bilirkişi ya da bilirkişiler aracılığıyla inceleme yapılması zorunludur. Eserin tesliminden sonra ayıplı imalat savunması, bu iddiayı ileri süren tarafından kanıtlanmalıdır. Somut olayda, mahkemece sadece davacının red bölgesinde bekleyen 81 takım imalât üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, diğer ayıplı imâl edildiği ifade edilen malzemeler yurt dışında bulunduğundan üzerinde inceleme yapılmamış olması

Alt yüklenici kararı- Davacı taşeron ile davalı yüklenici arasında düzenlenen * tarihli sözleşme ile davacı, davalının üstlendiği içme suyu depolarının sıva, seramik, şap onarım işlerini birim fiyat ile yapmıştır. Taraflar arasında düzenlenmiş * tarihli “hesap dökümü ile bakiyesi” başlıklı belgeye göre; toplam bedeli * TL olan iş için * TL avans verildiği, kalan*TL'nin de hakediş alındığında ödeneceği hususu