İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında taraflarınca sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekçeleri olarak; iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının teklif bedelinin %50’sinin altında kaldığı ve belgeye konu işin ihale dokümanında belirlenen benzer iş tanımını karşılamadığı hususlarının gösterildiği, ancak bahse konu “güncellenmiş belge tutarının teklif bedelinin %50’sinin altında kaldığı” yönünde yapılan tespitin hatalı olduğu,

Şikâyet süreci kapsamında idarece ortaya konulan değerlendirmelerin, işlemin tesis edildiği andaki gerekçeyi aşacak şekilde genişletildiği, bu kapsamda benzer iş değerlendirmesinin sonradan öne çıkarıldığı, ayrıca önceki yazıda işyeri teslim belgesi, iş planı, metraj, yaklaşık maliyet, poz tarifleri, projeler, tüm hakedişler, iş artış ve azalış raporları ile kabul komisyonu tutanakları gibi iş deneyim belgesinin kapsamını aşan geniş bir evrak listesinin talep edildiği, bu belgelerin tamamının üçüncü bir idareye veya ihale komisyonuna sunulmasının talep edilmesinin belgeye konu işin yürütüldüğü kamu idaresi nezdindeki kurumsal gizlilik ve veri güvenliği yükümlülükleriyle çatışma riski taşıdığı, ihale yeterlik denetiminin başvuru sahibini başka kamu kurumlarına ait tüm teknik arşivi açıklamaya zorlayan bir mekanizmaya dönüştürülemeyeceği,

EKAP üzerinden yetkili kamu idaresince düzenlenmiş resmi iş deneyim belgesinin yeterlik değerlendirmesinde esas alınması gereken asli belge olduğu, bahse konu belge üzerinde işin adı, konusu, kabul tarihi, tutarı ile taraflarının açıkça yer aldığı, idarece söz konusu resmi belgeye ilişkin tüm teknik ve idari arşivin sonradan talep edilmesi suretiyle anılan belgenin işlevsiz hale getirilmesine yol açıldığı, tereddüt edilen hususların doğrudan ve sınırlı belgeler üzerinden incelenmesi gerektiği, sınırsız belge talebinin kabul edilemez nitelikte olduğu,

İdarenin benzer iş yönünden yaptığı değerlendirmenin soyut, denetlenemez ve objektiflikten uzak olduğu, belgeye konu işin esaslı unsurunun üstyapı bina ölçeğinde mühendislik ve proje hizmeti olduğu, sunulan iş deneyim belgesine konu işin spor yapılarında deprem performans analizlerinin yapılması ve gerektiğinde güçlendirme projelerinin hazırlanmasına ilişkin olduğu, idarenin cevap yazısında da bu hususun inkâr edilmediği, yalnızca işin ağırlığının analiz ve raporlama olduğunun ileri sürüldüğü, oysa benzer iş değerlendirmesinin salt işin başlığına göre değil kapsamı ve esaslı unsuru dikkate alınarak yapılması gerektiği, güçlendirme projesi hazırlanmasının üstyapı binalara ilişkin proje hizmetinin doğrudan bir görünümü niteliğinde olduğu ve bu nedenle belgenin ihale dokümanındaki benzer iş tanımı ile olan bağlantısının tartışmasız olduğu,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik uyarınca yeterlik değerlendirmelerinin objektif, denetlenebilir, ölçülü ve ihale dokümanına uygun olarak yapılmasının zorunlu olduğu, bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gibi ağır sonuç doğuran işlemlerde idarenin gerekçesinin açık, doğru, somut ve işlem anı itibarıyla mevcut olması gerektiği, açık maddi hatalar içeren gerekçelerle tesis edilen işlemlerin hukuka uygun kabul edilemeyeceği, bu itibarla taraflarınca sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak idarece tesis edilen işlemlerin iptal edilmesi ve tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar ile Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesindeki tanım ve kısaltmaların yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, …” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. …” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü,

 “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. ...” hükmü,

“İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Tarım ve Orman Bakanlığı Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü 1 Bölge Müdürlüğü İstanbul DKMP Müdürlüğü Polonezköy Tabiat Parkı Yaban Hayatı Rehabilitasyon Merkezi Projelerinin Hazırlanması İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

1 Adet Yaban Hayatı Rehabilitasyon Merkezi Projelerinin Hazırlanması İşi Yaptırılacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Polonezköy / Beykoz / İSTANBUL” düzenlemesi,

“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.3.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgeleri,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri,

…

sunması zorunludur. …

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde sözleşmeye bağlanan ve tamamlanan üst yapı binaların uygulama projelerin hazırlama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ait Polonezköy Tabiat Parkı Yaban Hayatı Rehabilitasyon Merkezi Projelerinin Hazırlanması İşi Özel Teknik Şartnamesi’nin “İşin Tanımı ve Kapsamı” başlıklı 4’üncü maddesinde “Sözleşme konusu iş kapsamında Yüklenici firma tarafından Polonezköy Tabiat Parkında Yaban Hayatı Rehabilitasyon Merkezi’ne ait vaziyet planı, avan projeler, uygulama projeleri ve altyapı projeleri hazırlanacaktır.  Projeler ruhsat almaya ve yapım işi ihalesine çıkmaya hazır hale getirilerek; gerekli zemin etüd işlemleri yapılarak rapor oluşturulacak, özel ve genel teknik şartname, mahal listeleri, yaklaşık maliyet, keşif-metraj, icmal, poz tarifleri vb. ihale dokümanları hazırlanacaktır.

Yüklenici proje süreci tamamlanana kadar tüm bu işlemlerden sorumlu olup revizeler için ek ücret talep etmeyecektir.

İhale kapsamında yapılacak işler:

1-Proje alanının vaziyet planı nihai hale getirilecektir.

2-Tüm binaların inşa edileceği noktalardan yapı ruhsatına esas olacak şekilde zemin etütleri yapılarak zemin etüt raporları hazırlanacaktır.

3-6831 Sayılı Orman Kanunu Ek Madde 14’e uygun olacak şekilde taban alanı 250m2’yi geçmeyecek şekilde 4 adet yapıya ait mimari avan projeler hazırlanacaktır. Bu 4 adet yapının çevre ile ilişkisini gösteren 3D görselleri hazırlanacaktır. Bu yapılar aşağıdaki fonksiyonları içerecektir.

§İdari Bina

§Bekçi Evi

§Personel Binası

§Yem Deposu.

4-İhale dokümanı ekinde verilen vaziyet planında yer alan iki adet giriş takının mimari avan projeleri hazırlanacaktır.

5-İhale dokümanı ekinde avan projeleri verilen, Karantina ve Klinik binası projeleri ile birlikte avan projeleri hazırlanacak olan idari bina, bekçi evi, personel binası, yem deposu ve iki adet giriş takı yapılarının mimari, statik, elektrik, mekanik uygulama projeleri hazırlanacaktır.

6-Proje alanında yer alan seyir kulesine rehabilitasyon merkezinden başlayarak oluşturulan bir yaya yolu tasarlanacaktır.

7-Tüm proje sahasının genel vaziyet planı ve peyzaj uygulama ve detay projeleri hazırlanacaktır.

8-İhale dokümanı ile ekte verilen vaziyet planında gösterilen bölgede Kuş Uçuş Alanı ve Memeli Hayvan Karantinası gibi kafes yapılarına ait mimari avan projeler ve uygulama projeleri hazırlanacaktır. Bu yapılara ait 3D görseller hazırlanacaktır.

9-Rehabilitasyon merkezi bölgesinde idarenin belirleyeceği hacimde betonarme bir foseptik hazırlanacaktır.

10-Yapım ihalesine esas olacak şekilde tüm çalışmaların özel ve genel teknik şartname, mahal listesi, keşif-metraj, yaklaşık maliyet, icmal, özel ve genel poz tarifleri vb. gerekli ihale dokümanları hazırlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden başvuruya konu “Tarım ve Orman Bakanlığı Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü 1 Bölge Müdürlüğü İstanbul DKMP Müdürlüğü Polonezköy Tabiat Parkı Yaban Hayatı Rehabilitasyon Merkezi Projelerinin Hazırlanması İşi” ihalesinin 03.04.2026 tarihinde elektronik ortamda götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihaleye 13 isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde ihalenin Örmeci Mimarlık Mühendislik Müşavirlik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Lotus D Mimarlık Mühendislik İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlediği, başvuru sahibi Mert Alp’e ait teklifin ise sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de yer alan benzer iş tanımına uygun olmadığı ve güncellenmiş tutarının teklif fiyatının %50’sinin altında kaldığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de iş deneyim kriterlerine ilişkin olarak, istekliler tarafından sunulması gereken ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi tutarının, teklif edilen bedelin %50'sinden az olmaması gerektiği, benzer işin ise “Kamu veya özel sektörde sözleşmeye bağlanan ve tamamlanan üst yapı binaların uygulama projelerin hazırlama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir” olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda, başvuru sahibi Mert Alp tarafından sunulan teklif fiyatı ile ihale dokümanı düzenlemeleri ve ihaleye katılım belgesinde beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde; anılan istekli tarafından söz konusu ihaleye ilişkin olarak 3.400.000,00 TL tutarında teklif sunulduğu, dolayısıyla teklif bedeline göre sağlaması gereken iş deneyimini gösteren belge tutarının (3.400.000,00 TL x 0,50=) 1.700.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesinin beyan edildiği, belge isminin “2023/855623-7903314-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” olduğu,

Söz konusu belge incelendiğinde; belge sayısının “2023/855623-7903314-1-1” olduğu, belgenin Adıyaman Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgeye konu işin tanımının “Merkez Atatürk Stadyumu, Cumhuriyet Spor Salonu, 100 Yıl Yüzme Havuzu ve Kahta Spor Salonunun 2018 Türkiye Bina Deprem Yönetmeliğine Göre Deprem Performans Analizlerinin Yapılması ve Gerektiğinde Güçlendirme Projelerinin Hazırlanması İşi” ve yüklenicinin ticaret ünvanının “Mert Alp” olduğu, işin kabul tarihinin “08.01.2024” ve belge tutarının “900.000,00 TL” olduğu görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının üzerinde olduğu, dolayısıyla idarece başvuru sahibi tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak gösterilen “sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının teklif bedelinin %50’sinin altında kaldığı” yönündeki değerlendirmenin uygun olmadığı sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiası yerinde bulunmuştur.

İdarece, başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde;

Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde sunulan “2023/855623-7903314-1-1” sayılı iş bitirme belgesine konu “Merkez Atatürk Stadyumu, Cumhuriyet Spor Salonu, 100 Yıl Yüzme Havuzu ve Kahta Spor Salonunun 2018 Türkiye Bina Deprem Yönetmeliğine Göre Deprem Performans Analizlerinin Yapılması ve Gerektiğinde Güçlendirme Projelerinin Hazırlanması İşi”ne ait ihale dokümanı kapsamında yer verilen İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

KAMU VEYA ÖZEL SEKTÖRDE YAPILAN DEPREM TAHKİK VE GÜÇLENDİRME PROJELERİ BENZER İŞ OLARAK KABUL EDİLECEKTİR.”, Teknik Şartname’de ise “MADDE 1. KONU

Bu özel teknik şartname, Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından yürütülen EK'te belirtilen mevcut kamu binalarının deprem tehlikesi dikkate alınarak incelenmesi, gerekenleri için güçlendirme projelerinin hazırlanması işinde uyulması gerekli asgari koşulları içermektedir.

MADDE 2. YAPILACAK TESPİT VE DENEYLER

2.1. Hasar Tespiti ve Mevcut Durum Araştırmaları

2.1.1. Binaya Ait Proje ve İnşa Dokümanlarının Belirlenmesi ve İncelenmesi

İdare, elinde mevcut olması durumunda, (yapılacak inceleme-analiz ve değerlendirme çalışmalarında kullanılmak üzere) binaya ait mimari-betonarme proje çizimleri, ilgili hesaplar, zemin araştırma raporları, ataşman defterleri, beton dayanımına ilişkin laboratuvar test raporları, vb. dokümanları Firma'ya verecektir.

2.1.2. Bina Üzerinde Yapılacak Gözlem, İnceleme ve Deneyler

Binada aşağıda belirtilen inceleme, etüd ve deneyler yapılacaktır. Bu çerçevede, yapının projesine uygun olarak yapılıp yapılmadığı, projede öngörülmüş yapı malzemelerinin kullanılıp kullanılmadığı, yapının projelerinin mevcut olmaması durumunda ise rölevesi çıkarılarak yapının geometrik ve mekanik özellikleri bakımından mevcut durumu tespit edilecektir. Yapılacak tüm deney ve ölçümlerin yerleri, verilecek planlara referanslı olarak raporlarda yer alacaktır. Bu amaçla;

2.1.2.1. Röleve Çalışmaları

…

2.1.2.2. Beton Kalitesinin ve Donatı Durumunun Belirlenmesi

…

2.1.2.3. Geoteknik İncelemeler

… hazırlanacaktır.

MADDE 3. YAPILARIN DEPREM DAYANIMININ DEĞERLENDİRİLMESİ VE GÜÇLENDİRİLMESİ

3.1. Mevcut Yapının Analizi

Binanın taşıyıcı sistem özelliklerinin belirlenmesinden sonra yapı önce düşey yüklere göre, daha sonra da deprem etkisine göre analiz edilecektir.

…

3.2. Karar

Yönetmeliğe göre yapılan analizler sonucu elde edilen sonuçlar irdelenecek, bu çalışmanın sonucunda yapının mevcut haliyle korunması veya takviye edilmesi veya yıkılması alternatifleri değerlendirilerek Firma görüşü gerekçeleri ile birlikte, İdare onayına sunulacaktır.

MADDE 4. GÜÇLENDİRME

4.1. Güçlendirme Projesinin Hazırlanması

Firma, yapılan tahkik hesapları sonucuna göre yapının deprem dayanımının yeterli düzeye ulaştırılması için taşıyıcı sistemin bir bütün olarak ve/veya belirli elemanlar bazında güçlendirilmesi için öneriler geliştirecek; İdare uygun görüşünden sonra güçlendirilmesine karar verilen yapıların güçlendirme projeleri 1998'de yürürlüğe giren Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik esas alınarak Firma tarafından hazırlanarak İdare onayına sunulacaktır. Güçlendirme projeleri temel takviyesi ve gerekmesi halinde zemin iyileştirmeye ilişkin tüm detay ve hesapları içermelidir.

…

4.2. Güçlendirme İşleri Yaklaşık Maliyetinin, Keşif ve Metrajların Hazırlanması

…

4.3. Diğer İşler

Mekanik, elektrik, yalıtım, drenaj ve benzeri donanım ve tesisat; güçlendirme işleri esnasında kısmen veya tamamen tahrip olabilir; yenilenmeleri gerekebilir. Bu gibi hallerde, bu tür kısmi veya yenileme işleri için de gerekmesi halinde ayrıca uygulama projesi Firma tarafından, ilave bir bedel ödenmeksizin hazırlanacaktır. …” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

İş deneyim belgesinin edinildiği işe ait yukarıda aktarılan doküman düzenlemeleri incelendiğinde, söz konusu iş kapsamında Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından yürütülen ve doküman kapsamında belirtilen mevcut kamu binalarının deprem tehlikesi dikkate alınarak incelenmesi ve gerekli hallerde güçlendirme projelerinin hazırlanmasına yönelik olarak yapılara ait mevcut proje çizimleri, hesaplamalar ile zemin araştırmaları ve beton dayanımına ilişkin laboratuvar testlerinin temin edilip incelenmesi, binalar üzerinde gerçekleştirilen gözlem, inceleme ve deneyler neticesinde yapıların deprem performans durumlarının ortaya konulması, bu çerçevede yapıların mevcut haliyle yeterli olup olmadığının belirlenmesi ve yetersiz bulunması halinde güçlendirme, yıkım veya diğer gerekli teknik önlemlerin geliştirilerek idare onayına sunulması, ayrıca güçlendirilmesine karar verilen yapılar için güçlendirme projeleri ile bunlara ilişkin yaklaşık maliyet, keşif, metraj ve uygulama detaylarının hazırlanması hususlarının düzenlendiği anlaşılmaktadır.

İtirazen şikayete konu “Tarım ve Orman Bakanlığı Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü 1 Bölge Müdürlüğü İstanbul DKMP Müdürlüğü Polonezköy Tabiat Parkı Yaban Hayatı Rehabilitasyon Merkezi Projelerinin Hazırlanması İşi”ne ait ihale dokümanının incelenmesi neticesinde, benzer işin kamu veya özel sektörde sözleşmeye bağlanarak tamamlanan üst yapı binalarına ilişkin uygulama projelerinin hazırlanması işleri olarak tanımlandığı, ihale konusu iş kapsamında Polonezköy Tabiat Parkı içerisinde yer alan Yaban Hayatı Rehabilitasyon Merkezi’ne ilişkin olarak vaziyet planı, avan projeler, uygulama projeleri ve altyapı projelerinin hazırlanması, üç boyutlu görsellerin oluşturulması, projelerin ruhsat almaya ve yapım ihalesine çıkmaya hazır hale getirilmesi, zemin etüt çalışmalarının gerçekleştirilerek zemin etüt raporlarının oluşturulması, proje alanındaki yapıların mimari, statik, elektrik ve mekanik projelendirme çalışmalarının yapılması, tüm proje sahasına ilişkin peyzaj uygulama ve detay projelerinin hazırlanması ile proje alanında yaya yolu ve rehabilitasyon merkezi bölgesinde idarece belirlenecek hacimde betonarme fosseptik hazırlanmasına yönelik düzenlemelere yer verildiği, ayrıca  bahse konu işin özel ve teknik şartnameler, mahal listeleri, yaklaşık maliyet, keşif ve metraj çalışmaları, icmal ve poz tarifleri ile gerekli tüm ihale dokümanının hazırlanması suretiyle yapım işine esas proje ve dokümantasyon hizmetlerinin teminine yönelik bir hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç, uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlandığı, başvuruya konu ihalenin İdari Şartname’sinde yer verilen düzenlemeler kapsamında istekliler tarafından iş deneyimini tevsik eden belgelerin e-teklif kapsamında sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve sunulacak iş deneyimine ilişkin belgelerin benzer işe uygun olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin, temelden çatıya tamamıyla yeni bir yapım işine esas olacak şekilde geoteknik raporların hazırlanması, temel ve altyapı projelerinin oluşturulması, betonarme hesaplarının sıfırdan yapılması, mimari, statik, mekanik, elektrik ve peyzaj dahil tüm disiplinlere ilişkin uygulama projeleri ile teknik şartnamelerin hazırlanmasını içeren çok katmanlı ve bütüncül bir proje hizmeti niteliğinde olduğu görülmüştür.

Buna karşılık, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu faaliyetin mevcut yapıların deprem etkileri karşısındaki davranışının belirlenmesine yönelik olduğu, bu kapsamda elde edilen sonuçlara bağlı olarak sınırlı ölçüde güçlendirme veya müdahale önerilerinin geliştirilmesinin gerektiği, bu çerçevede; mevcut yapıların performansına yönelik analiz ve tespit ağırlıklı mühendislik hizmeti ile temelden çatıya yeni bir yapının tüm proje ve dokümantasyon aşamalarını içeren kapsamlı hizmet arasında kapsam ve mahiyet itibarıyla örtüşme bulunmadığı anlaşılmış olup anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımıyla uyumlu olmadığı, ihale konusu iş ile benzer iş tanımının çok daha kapsamlı olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı anlaşılmış olup bahse konu gerekçe ile anılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusunda “… ayrıca önceki yazıda işyeri teslim belgesi, iş planı, metraj, yaklaşık maliyet, poz tarifleri, projeler, tüm hakedişler, iş artış ve azalış raporları ile kabul komisyonu tutanakları gibi iş deneyim belgesinin kapsamını aşan geniş bir evrak listesinin talep edildiği, bu belgelerin tamamının üçüncü bir idareye veya ihale komisyonuna sunulmasının talep edilmesinin belgeye konu işin yürütüldüğü kamu idaresi nezdindeki kurumsal gizlilik ve veri güvenliği yükümlülükleriyle çatışma riski taşıdığı, ihale yeterlik denetiminin başvuru sahibini başka kamu kurumlarına ait tüm teknik arşivi açıklamaya zorlayan bir mekanizmaya dönüştürülemeyeceği,

EKAP üzerinden düzenlenmiş resmi iş deneyim belgesinin yeterlik değerlendirmesinde esas alınması gereken asli belge olduğu, bahse konu iş deneyim belgesinin yetkili kamu idaresince EKAP üzerinden düzenlenmiş resmi iş bitirme belgesi niteliğinde bulunduğu ve belge üzerinde işin adı, konusu, kabul tarihi, tutarı ile taraflarının açıkça yer aldığı, idarece söz konusu resmi belgeye ilişkin tüm teknik ve idari arşivin sonradan talep edilmesi suretiyle bahse konu belgenin işlevsiz hale getirilmesine yol açıldığı, tereddüt edilen hususların doğrudan ve sınırlı belgeler üzerinden incelenmesi gerektiği ve sınırsız belge talebinin kabul edilemez nitelikte olduğu, …” yönünde ileri sürülen iddialara ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde; ihale komisyonuna, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin tereddüt duyulan hususları inceleme yetkisi verildiği ve bu kapsamda bilgi ve belge taleplerinin ilgililerce ivedilikle karşılanmasının zorunlu olduğu hususlarının hüküm altına alındığı görülmüştür. Bununla birlikte, idarece şikâyete verilen cevapta “… ihale sürecinde talep edilen bilgi ve belgeler, yalnızca benzer iş uygunluğunun değerlendirilmesine yönelik olup, bu yönüyle ölçülü ve amaca uygun niteliktedir.

İhale komisyonu tarafından talep edilen yer teslim tutanakları, iş planı, sözleşme, teknik şartname, hakediş belgeleri, proje paftaları, deprem hesapları ve kabul evrakları; sunulan iş deneyim belgesine konu işin kapsamı, niteliği ve gerçekleşme biçiminin bütüncül olarak değerlendirilmesi, ayrıca iş kapsamında uygulama projesi hazırlanıp hazırlanmadığının somut ve tereddüde mahal bırakmayacak şekilde tespit edilebilmesi amacıyla istenmiştir.

Bu kapsamda talep edilen belgeler, yalnızca ihale konusu iş ve benzer iş kriterleri çerçevesinde teknik değerlendirme yapılabilmesine yönelik olup, benzer nitelikteki işlerde de işin içeriğinin sağlıklı şekilde ortaya konulabilmesi için başvurulan bilgi ve belgelerden ibarettir. …” ifadelerine yer verilerek söz konusu belgelerin iş deneyim belgesinin uygunluğuna ilişkin tereddütlerin giderilmesi amacıyla talep edildiği görülmüştür. Bu itibarla, idarece tesis edilen işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.