ihale doküman düzenlemeleri uyarınca asgari teklif edilmesi gereken tutar olan işçilik maliyetinin * TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı olan * TL’nin asgari teklif edilmesi gereken tutarın altında olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin asgari işçilik tutarını karşılamadığı ve teklifinin ihale dokümanına aykırı olduğu

ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesini düzenleyen idare ile şikâyete konu ihaleyi gerçekleştiren idarenin aynı olduğu iddiaya ilişkin olarak, idarece ihale işlem dosyası ekinde iş deneyim belgesi değerlendirme işlemine esas olmak üzere iş bitirme belgesine ait yapılan işler listesinin (Son Hakediş) ve ayrıntılı hakediş raporlarının gönderildiği, idare tarafından anılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde benzer iş tanımına uygun kısımlarının bir başka deyişle nakliye ve kazı içeren poz tutarının ayrıştırıldığı, bu bağlamda * TL tutarındaki iş deneyim belge tutarının; * TL’lik kısmının benzer iş olarak belirlenen bünyesinde kamyon ve ekskavatör çalıştırılmış işlerine ilişkin olduğu tespit edildiği

ihalelerin Genelge hükümlerine uygunluk yönünden değerlendirilerek ihalelere ilişkin işlem tesis etme yükümlülüğü ve sorumluluğu ilgili idarelere ait bulunduğundan, Kurul tarafından bu hususa ilişkin ayrıca değerlendirmede bulunulmamış olup itirazen şikayet başvurusunun esasına ilişkin karar verilmesi başvuruya konu ihalenin 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesine uygun kabul edildiği sonucunu doğurmamaktadır.

Cumhurbaşkanlığı genelgesnin ihale sürecine etkisi

istekli tarafından iş deneyimini gösteren belge kapsamında sadece mezuniyet belgesi sunulduğu, söz konusu belgeye yönelik iş deneyimi tutarının tespitinde Kamu İhale Kurulu’nun 31.08.2016 tarihli ve 2016/DK.D-179 sayılı kararında belirtildiği üzere mezuniyetten sonra geçen sürenin tespitinde dikkate alınması gereken süre kapsamının mezuniyet tarihinden ihale tarihine kadar geçen süre şeklinde olması gerektiği

İhalenin süreklilik arz eden park bahçe bakım ve onarım işi, çöp toplama, cadde, sokak, meydan vb. temizlik işleri, bu işlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan refüj ve yeşil alanların bakım ve onarımı, ot temizliği, çim biçimi, toprak işleme, arazi hazırlığı, fidan üretimi, dikimi ve bakımı ile ağaç budama, sulama ve bakımı, sürücülü araç/iş makinesi kiralama vb. işlerin Tebliği maddesinde yer alan diğer koşullara bakılmaksızın personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak kabul edileceği hk

Türkiye Cümhuriyeti Devlet Demir yollarının hisselerinin %50'sine sahip olduğu ... Anonim Şirketinden doğrudan temin suretiyle hizmet alabileceği

ihalede şirket tarafından %51 ortağı olana ilişkin iş denetleme/yönetme belgesinin kullanıldığı, belge düzenleme tarihi ile Standart Form-KİK031.1/Y Ortaklık Tespit Belgesi’nde ortağın temsil ve yönetime ilişkin bilgilerinin Sicili Gazetesi'nde yer aldığının belirtildiği, Kurulca, Ortaklık Tespit Belgesi’nde belirtilen Ticaret Sicili Gazetesi’ne göre davacı şirketin %51 hissesine sahip ortağı olanın 01/04/2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi ve şirketi temsile yetkili olarak seçilen ortak olduğu görülmekle birlikte, söz konusu ticaret sicili gazetesi tarihinden sonra ve ön yeterlik tarihinden önceki bir tarihte yayımlanan 24/06/2019 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’ne göre 17/05/2020 tarihine kadar temsile yetkili olarak seçildiği, dolayısıyla kendisine daha önce 01/04/2022 tarihine kadar verilen temsil yetkisinin sona erme tarihinin 17/05/2020 tarihi olarak değişikliğe uğramış olduğu, 18/05/2020 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nde ise şirketi temsil yetkisinin 08/08/2023 tarihine kadar ...’e ait olduğunun belirtildiği ve ...’ın temsil yetkisi bulunduğuna ilişkin bir bilginin bulunmadığı, iş deneyim belgesi kullanılan ortağın temsil yetkisinin 24/06/2019 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi bilgilerine göre 17/05/2020 tarihinde sona erdiği dikkate alındığında, anılan şahsın Ortaklık Tespit Belgesi’nin düzenleme tarihi olan 10/08/2020 tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak şirketi temsile yetkisinin olmadığı gerekçesiyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

İhale sözleşmesinin kalan süre içerisinde iş programı ve sözleşmeye uygun olarak işin tamamlanmasının mümkün olmadığından bahisle feshedildiği, ancak geri kalan süre içerisinde yüklenici tarafından işin bitirilmesinin imkansız olduğu hususu açıkça, hiçbir tereddüde neden olmayacak şekilde tespit edilmeden sözleşmenin doğrudan feshedildiği ve yüklenici iş ortaklığı hakkında yasaklama talebinde bulunulduğu anlaşıldığından, iş programında belirlenen işlerin neler olduğu, geriye kalan süre içerisinde yüklenicinin çalışan personel ile kullanılacak ekipman sayısında yapılacak bir artışla veya verilecek makul ek sürelerle işin bitirilmesinin mümkün olup olmayacağı, sözleşmenin feshinin haksız sebebe dayanıp dayanmadığı (yüklenici tarafından sözleşmenin haksız sebeple feshine karşı adli yargıda açılmış bir dava bulunup bulunmadığı hususları da değerlendirilmek suretiyle) vb. hususların araştırılarak buna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönde herhangi bir araştırma yapılmadan, eksik incelemeye davalı olarak yasaklama talebinin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı

ihalede Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan A/V grubu Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) benzer iş olarak kabul edileceğinden, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamına girmediği, mevzuattan kaynaklanan söz konusu engel nedeniyle ihaleye katılması mümkün olmayan davacı şirketin güncel menfaatinin ihlâl edildiğinden söz edilemeyeceği, dolayısıyla davacının bakılan davayı açma ehliyetinin bulunmadığı dikkate alındığında, davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır

4734 sayılı Kanunun 11/g bendi kapsamında olduğundan idarece geri alınmasına karar verildiği yapım ihalesi ile ilgili yapılan sözleşmenin feshedilmesi üzerine anılan sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun irat kaydedilmesi işleminin iptali ile kesin teminat bedelinin ve güncelleme tutarının avans faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedilmesi üzerine Dava konusu teminat mektubunun irat kaydedilmesi işleminin dayanağı olan sözleşme feshine ilişkin işlemin 4734 sayılı Kanun'un 11. maddesinin (g) bendi kapsamında tesis edildiği, anılan kanuni düzenlemenin ise Anayasa Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen kararıyla Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği, bu karar üzerine idarece davacı şirket hakkında verilen ihalelere katılmaktan yasaklama kararının da geri alındığı, dolayısıyla dava konusu teminat mektubunun irat kaydedilmesi işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı

İhale şikayet dilekçesi ekinde Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin olarak Ticaret Sicili Gazetesi İle teyit adresi bilgisine yer verildiği, söz konusu belgelerin dışında başvuru sahibi tarafından başkaca bir belge sunulmadığı, anılan Ticaret Sicili Gazetesi'nde kişi bilgilerine ilişkin hususlara yer verildiği, faaliyet konusuna ilişkin belge bulunmadığından davalı idareye itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddedildiği, davacının dava dosyasına faaliyet konusuna ilişkin bilgi ya da belge de sunmadığı, bu durumda, idarece başvuru sahibi davacının sunduğu belgelerde faaliyet konusuna ilişkin belge bulunmadığının açık olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı

ihaleye yönelik olarak 4 farklı iddia ile davalı idareye itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, davalı idarece yapılan değerlendirmeler sonucunda 2. ve 3. iddia bakımından itirazen şikayet başvurusunun yerinde olduğu sonucuna varılarak söz konusu hukuka aykırılıkların düzeltici işlem ile giderilmesi mümkün olmadığından dava konusu ihalenin iptaline karar verildiği, bu durumda, uyuşmazlığa konu ihalenin dava konusu kurul kararıyla iptal edildiği, netice itibarıyla 1. ve 4. iddiaların da ihale dokümanlarına ilişkin olduğu ve söz konusu iddiaların dayanağı olan dokümanların da ihalenin iptali ile birlikte hukuk aleminde geçerliliklerini yitirdikleri anlaşıldığından, konusu kalmayan dava konusu ihale hakkında karar verilmesine yer olmadığı

şirketin ihale tarihinde vadesi geçmiş vergi borcunun bulunması nedeniyle geçici teminatının irat kaydedilmesi hukuka uygun olmakla birlikte, teklif tutarının %3'ünü aşan kısmının iade edilmesi gerektiği

ihalede Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan A/V Grubu Karayolu İşleri'nin benzer iş olarak kabul edildiği, davacı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş veya benzer iş kapsamına girdiği, bu kapsamda davacı şirketin ihalede benzer iş olarak kabul edilen karayolu işleri alanında faaliyette bulunduğu ve bu alanında iş deneyim belgesine sahip olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığa konu bağlantı yolu yapım işi ihalesi ile meşrû, güncel ve mâkûl menfaat alâkasının olduğu, dolayısıyla dava açma ehliyetinin bulunduğu sonucuna ulaşıldığından, davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin temyize konu İdare Mahkemesi kararında usûl kurallarına uygunluk bulunmadığı HK

ihalede yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulamasının alım konusu mal kalemi bazında yapılması, istekliler tarafından hangi kısım/kısımlar için yerli malı belgesi sunulmuş ise sadece o kısım/kısımlarda yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği

ihaleye katılacak istekliler tarafından söz konusu kalite belgelerinin tarih, sayı vb. gibi ayırt edici unsurlarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği

idarenin iptal gerekçelerinin itirazen şikâyete konu ihalede yeterli sayıda geçerli teklif bulunmadığı gerekçesiyle rekabet oluşmadığının ifade edildiği ancak yeterli sayıda geçerli teklif değerlendirmesinin subjektif bir değerlendirme olduğu bu çerçevede değerlendirildiğinde ihale konusu işi iptal etme gerekçesinin somut verilere dayanmadığı

ihalede sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin incelenmesi neticesinde ticaret merkezinin, şikâyete konu olan ihalede işin yapılacağı yer olan Mersin ili mülki idari sınırları içerisinde yer aldığı görülmekle birlikte aynı ticaret sicil kayıtlarından isteklinin ticaret merkezinin ilan tarihinden geriye doğru en az 1 yıldır işin yapılacağı yer olan Mersin ya da bu ilin mülki sınırları içinde bulunduğuna ilişkin bilginin edinilemediği, yukarıda ifade edildiği üzere böyle bir durumda idarece başvuru sahibine ilgili belgeleri sunması için 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre verilmesi gerektiği

İhalede sunulan Ticaret Sicili Gazetesinden, şirket.'nin ortağının kurucu ortaklarından olduğu 10.02.2011 tarihli Sicili Gazetesinde şirketin kurucu ortaklarından ortağın şirkette sahip olduğu tüm hissesini istekliye devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı öte yandan 21.04.2010 tarih ve 7548 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde hisse devrini yapan 10 yıl için şirket müdürü olarak tayin edildiğinin anlaşıldığı ve 21.04.2021 tarihi itibarıyla adı geçen şirkette bu sıfatının da kalmadığı anlaşılması

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler dikkate alındığındaTebliğ maddesinde hizmet alımı ihalelerinde sayma suretiyle belirlenmiş olan “İş Sağlığı ve Güvenliği Sistemi Belgesi ile Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi Belgesi”nin istenilemeyeceği açıklanmış olup idarece isteklilerden teklifleri kapsamında “İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetim Sistemi Belgesi ve Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi Belgesi”nin istenilmesinin anılan Tebliğ açıklamasına aykırılık teşkil ettiği anlaşılması

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler dikkate alındığındaTebliğ maddesinde hizmet alımı ihalelerinde sayma suretiyle belirlenmiş olan “İş Sağlığı ve Güvenliği Sistemi Belgesi ile Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi Belgesi”nin istenilemeyeceği açıklanmış olup idarece isteklilerden teklifleri kapsamında “İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetim Sistemi Belgesi ve Bilgi Güvenliği Yönetim Sistemi Belgesi”nin istenilmesinin anılan Tebliğ açıklamasına aykırılık teşkil ettiği anlaşılması

kısmi teklife kapalı ihale olarak gerçekleştirilen ihalede de yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı uygulamasının mal kalemi bazında yapılması yerli malı teklif edilen mal kalemleri bakımından yerli malı teklif eden isteklilerin teklif ettiği fiyatların sabit tutulması, yerli malı teklif etmeyen isteklilerin ise bu kalemlerdeki teklif fiyatının %15 oranında arttırarak değerlendirmeye esas fiyatının bulunması sonucunda oluşacak tutarlar esas alınarak isteklilerin değerlendirmeye esas teklif fiyatlarının tespit edilerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği

aykırı şekilde ihaleye teklif verdiği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak mevzuatta öngörülen yaptırımların idarece uygulandığı, bunun dışında söz konusu yasak fiil nedeniyle başvuru sahibi istekli tarafından sunulan geçici teminatın gelir kaydedilemeyeceği

İhale yeterlilik bilgileri tablosunu eksik ve hatalı doldurduğu, yeterlilik kriteri olarak sunulan belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmuş olan evrakların ilan ve ihale tarihleri arasında noterden onaylanmış veya idarece aslı görülmüş şerhlerinin olması gerekirken söz konusu evrakların bu tarihler arasında düzenlenmesi

ihale dokümanlarında hangi bölgelerde 1,3 katsayısının hangi bölgelerde 1,2 katsayısının kullanılacağına ilişkin açıklayıcı bir bilginin bulunmadığı, bu nedenle isteklilerin tereddütsüz ve şeffaf bir şekilde teklif vermelerine uygun zeminin oluşturulamadığı hk

İhale Sözleşme Tasarısının Sözleşmeye aykırılık halleri cezalar ve sözleşmenin feshi maddesinde Özel Aykırılık Halleri

ihale sözleşmeye aykırılık halleri ve cezai müeyyidelerin ihale dokümanı kapsamında nerede düzenlenebileceğinin açıkça düzenlendiği bunun dışında ihale doküman kapsamında düzenlenen cezai müeyyidelerin uygulanabilirliğinin mevzuat gereğince bulunmadığı, Sözleşme Tasarı maddesinde yer alan düzenlemede ise yüklenicinin kusuru kaynaklı tazminat sorumluluğunun düzenlendiği, Borçlar Kanunu hükümleri gereğince yüklenicinin kusurundan kaynaklı zararlarda idarenin her zaman dava yoluyla zararının tazmini yoluna gidebileceği açık olup, her iki düzenlemede bu kapsamda bir çelişki olmadığı

İhale Sözleşme Tasarısı düzenlemesinde de ayın 1’i (biri) ile 10’u (onu) arasında yüklenicilere ödeme serbestisi sunulduğu ödenmeyen işçi ücretleri için cezai müeyyidelerin düzenlenmesinin Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun maddesine ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin ilgili maddelerine aykırı olarak değerlendirilemeyeceği söz konusu cezai müeyyidelerin işçinin ücretinin ödenmesiyle ilgili işçileri koruyucu nitelikte olduğu, ihale dokümanı incelendiğinde idare tarafından işçilerin ücretlerinin geç ödenmesi ile ilgili olarak Sözleşme Tasarısı’nda bir cezai müeyyide düzenlenmesinde idarenin takdir yetkisinin bulunduğu

İhale Sözleşme Tasarısı düzenlemesinde de ayın 1’i (biri) ile 10’u (onu) arasında yüklenicilere ödeme serbestisi sunulduğu ödenmeyen işçi ücretleri için cezai müeyyidelerin düzenlenmesinin Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun maddesine ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin ilgili maddelerine aykırı olarak değerlendirilemeyeceği söz konusu cezai müeyyidelerin işçinin ücretinin ödenmesiyle ilgili işçileri koruyucu nitelikte olduğu, ihale dokümanı incelendiğinde idare tarafından işçilerin ücretlerinin geç ödenmesi ile ilgili olarak Sözleşme Tasarısı’nda bir cezai müeyyide düzenlenmesinde idarenin takdir yetkisinin bulunduğu

İhale Sözleşme Tasarısı düzenlemesinde de ayın 1’i (biri) ile 10’u (onu) arasında yüklenicilere ödeme serbestisi sunulduğu ödenmeyen işçi ücretleri için cezai müeyyidelerin düzenlenmesinin Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun maddesine ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin ilgili maddelerine aykırı olarak değerlendirilemeyeceği söz konusu cezai müeyyidelerin işçinin ücretinin ödenmesiyle ilgili işçileri koruyucu nitelikte olduğu, ihale dokümanı incelendiğinde idare tarafından işçilerin ücretlerinin geç ödenmesi ile ilgili olarak Sözleşme Tasarısı’nda bir cezai müeyyide düzenlenmesinde idarenin takdir yetkisinin bulunduğu

Kısmi teklifli ihale kısımlar bazında çalışacak personel sayısının 50’yi aşmadığı iş kapsamında çalıştırılması gereken engelli personel sayısının her kısım için ayrı ayrı değerlendirmesi gerektiği kısımların da ayrı ayrı değerlendirildiğinde her bir kısım özelinde çalışacak personelin 50 sayısını aşmadığı dolayısıyla ihale dokümanı kapsamında, engelli personel sayısının belirtilmemesinin ihale mevzuatına aykırı olmadığı

Kısmi teklifli ihale kısımlar bazında çalışacak personel sayısının 50’yi aşmadığı iş kapsamında çalıştırılması gereken engelli personel sayısının her kısım için ayrı ayrı değerlendirmesi gerektiği kısımların da ayrı ayrı değerlendirildiğinde her bir kısım özelinde çalışacak personelin 50 sayısını aşmadığı dolayısıyla ihale dokümanı kapsamında, engelli personel sayısının belirtilmemesinin ihale mevzuatına aykırı olmadığı

ihale kapsamında yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususlara ilişkin belge sunulmasının ve değerlendirme yapılmasının beklenmeyeceği anlaşıldığından, idarece başvuru sahibinin teklifinin İdari Şartname maddesi uyarınca sunduğu belgelerin TSE Belgesi yerine geçmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin uygun olmadığı

iş denetleme belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49.1’inci maddesinde yer alan (a) bendi kapsamında güncellenmesi

İdari Şartname’nin 7.5.5’nci maddesi gereğince Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 4.2.3’üncü maddesinde belirtilen belgelerin bahse konu ihalede yeterlik kriteri olmadığı, bu kapsamda anılan bilgilerin istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesine gerek bulunmadığı, bahse konu özelliklerin denetiminin sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu

İdari Şartname’nin 7.5.5’nci maddesi gereğince Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 4.2.3’üncü maddesinde belirtilen belgelerin bahse konu ihalede yeterlik kriteri olmadığı, bu kapsamda anılan bilgilerin istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesine gerek bulunmadığı, bahse konu özelliklerin denetiminin sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu

ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara yönelik yapılan fiyat dışı unsur düzenlemelerinde bahse konu araçların asgari model yılı bilgilerinin Özel Teknik Şartname’deki model yılı bilgilerini karşılaması suretiyle farklı olması durumunun ihaleye katılımı ve rekabeti doğrudan etkileyeceği sonucuna ulaşılamayacağı

Yaklaşık maliyetin altındaki geçerli tekliflerin hangi oranda düşük olması halinde kaynakların verimli kullanılması ilkesinin sağlanacağına yönelik belirlemenin somut değerlendirmeden ziyade sübjektif bir değerlendirme niteliğinde olduğu, ayrıca, ihalede tek geçerli teklif kalmış olsa dahi, tek geçerli teklif kalmasının her durumda ihalede rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, idarece sınır değerin üzerinde ve yaklaşık maliyetin altında yer alan başvuru sahibinin teklifinin, yaklaşık maliyetle kıyas yapılarak kaynakların verimli kullanılmasının sağlaması gerekçesiyle reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun gerekçe olmadığı

ihale sözleşmesinin uygulama aşamasında yükleniciye ihale dokümanında belirtilen Ocak ayına ait endeks üzerinden fiyat farkı hesaplaması aşamasında ihale tarihinin içinde bulunduğu aya ait endeksin kullanılmamasından kaynaklı eksik ya da fazla fiyat farkının ortaya çıkabileceği, bu haliyle iddia konusu hususa yönelik yapılan ihale dokümanındaki mevcut düzenlemenin ihale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplamasının sağlıklı bir şekilde yapılmasına engel teşkil edeceği

ihale sözleşmesinin uygulama aşamasında yükleniciye ihale dokümanında belirtilen Ocak ayına ait endeks üzerinden fiyat farkı hesaplaması aşamasında ihale tarihinin içinde bulunduğu aya ait endeksin kullanılmamasından kaynaklı eksik ya da fazla fiyat farkının ortaya çıkabileceği, bu haliyle iddia konusu hususa yönelik yapılan ihale dokümanındaki mevcut düzenlemenin ihale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplamasının sağlıklı bir şekilde yapılmasına engel teşkil edeceği

hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması ve fiyat farkı hesabında uygulanacak katsayılara ve uygulanacak endekslere yer verilmesi gerektiği, ağırlık oranlarına ilişkin katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2, b3 ve c katsayılarının toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde idare tarafından belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerektiği, başvuruya konu ihalede ise katsayıların idarece işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde İdari Şartname’de yer verilen ağırlık oranlarına ilişkin katsayıların toplamları bire (1) eşit olacak şekilde belirlendiği, belirlenen katsayılar ve yaklaşık maliyetteki oranları arasında uyumsuzluk bulunmadığı, ihale mevzuatında fiyat farkı katsayılarının kaç hane olarak alınacağı, diğer bir ifadeyle yuvarlama yapılıp yapılmayacağı hususunda herhangi bir düzenlemenin de yer almadığı, idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı görülmüş olup, şikâyete konu hususlar itibariyle Fiyat Farkı Kararnamesi ve Tebliğ açıklamalarına aykırılık tespit edilmediği

hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması ve fiyat farkı hesabında uygulanacak katsayılara ve uygulanacak endekslere yer verilmesi gerektiği, ağırlık oranlarına ilişkin katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2, b3 ve c katsayılarının toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde idare tarafından belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerektiği, başvuruya konu ihalede ise katsayıların idarece işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde İdari Şartname’de yer verilen ağırlık oranlarına ilişkin katsayıların toplamları bire (1) eşit olacak şekilde belirlendiği, belirlenen katsayılar ve yaklaşık maliyetteki oranları arasında uyumsuzluk bulunmadığı, ihale mevzuatında fiyat farkı katsayılarının kaç hane olarak alınacağı, diğer bir ifadeyle yuvarlama yapılıp yapılmayacağı hususunda herhangi bir düzenlemenin de yer almadığı, idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı görülmüş olup, şikâyete konu hususlar itibariyle Fiyat Farkı Kararnamesi ve Tebliğ açıklamalarına aykırılık tespit edilmediği

zeyilname sonrasındaki Teknik Şartname belirtilen tse standardına uygun olması gerektiğinin anlaşıldığı ancak İdari Şartname kapsamında ilgili hususun yeterlik kriteri olarak belirlenmediğinin görüldüğü, dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında söz konusu standart açısından tekliflerin uygun olup olmadığına ilişkin bir belirleme yapılamayacağı, teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluk denetiminin idarenin yetki ve sorumluluğunda olmak kaydıyla muayene ve kabul aşamasında yapılması gerektiği

zeyilname sonrasındaki Teknik Şartname belirtilen tse standardına uygun olması gerektiğinin anlaşıldığı ancak İdari Şartname kapsamında ilgili hususun yeterlik kriteri olarak belirlenmediğinin görüldüğü, dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında söz konusu standart açısından tekliflerin uygun olup olmadığına ilişkin bir belirleme yapılamayacağı, teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluk denetiminin idarenin yetki ve sorumluluğunda olmak kaydıyla muayene ve kabul aşamasında yapılması gerektiği

zeyilname sonrasındaki Teknik Şartname belirtilen tse standardına uygun olması gerektiğinin anlaşıldığı ancak İdari Şartname kapsamında ilgili hususun yeterlik kriteri olarak belirlenmediğinin görüldüğü, dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında söz konusu standart açısından tekliflerin uygun olup olmadığına ilişkin bir belirleme yapılamayacağı, teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluk denetiminin idarenin yetki ve sorumluluğunda olmak kaydıyla muayene ve kabul aşamasında yapılması gerektiği

özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında li özel sektör iş deneyim belgesi sözleşme ve fatura örneklerinin idareye sunulduğu iş deneyime konu işin kesin kabul tarihinin ihalenin ilan tarihinden sonra olduğu gerekçesiyle tekliflerinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hk

özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında li özel sektör iş deneyim belgesi sözleşme ve fatura örneklerinin idareye sunulduğu iş deneyime konu işin kesin kabul tarihinin ihalenin ilan tarihinden sonra olduğu gerekçesiyle tekliflerinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hk

ruhsat sahibinin yetkili kıldığı Şti tarafından ihaleye katılan firma adına düzenlenen Satış ve Kullanım Yetki Belgesi”nin kabul edilemeyeceği sunulan yetkili satıcılık belgesinin ihale dokümanında yer alan yeterlik kriterini sağlamadığı gibi yetkili satıcı belgesinin yeterlik kriteri olarak kabul edilebilmesi için ya ruhsat sahibi ya da ithal izin sahibi tarafından düzenlenmiş olması gerektiği, ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin de bu haliyle kesinleştiği

İhale yeterlik bilgileri tablosunda İdari Şartname maddesi uyarınca doldurulması gereken Mezuniyet Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi kısmın boş bırakıldığı anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması