KİK İHALE KARARI kik ihale kararı Akaryakıta ilişkin açıklamalarda araçların koltuk kapasitelerine göre akaryakıt tüketim miktarının hesaplanmadığı, araçların akaryakıt sarfiyat oranları dikkate alınarak 1 km’ye düşen tüketim miktarına göre hesaplama yapılması gerektiği, fiyat teklifinde yer alan fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) oluşan fiyattan düşük olmaması gerektiği, fiyat teklifini veren üçüncü kişinin teklife konu alanda faaliyet göstermesi gerektiği, KDV dâhil fiyat verildiği, her araç için güzergahlara göre hesaplama yapılması gerektiği, hesaplamalarda aritmetik hatanın bulunduğu, araçların marka ve modeline uygun olarak 561 adet güzergah olan sözleşme kapsamında bu güzergahlarda çalışacak araçlar için yetkili servis, yetkili satıcı veya üreticilerden alınan akaryakıt sarfiyatına ilişkin belgenin sunulmadığı, belgenin meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığ kik ihale kararı Bakım ve onarım giderlerinin tevsiki amacıyla sunulan fiyat tekliflerinde teklif sahibinin, teklife konu alanda faaliyet göstermesi gerektiği, ayrıca üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan ibarenin yazılması ve fiyat teklifinin fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre düzenlenmesi gerektiği, birim teklif fiyat cetvelinde 8+1 aracın 260.500 kilometre, 16+1 aracın 12.663.000 kilometre, 27+1 aracın 579.000 kilometre yapacağı öngörüldüğünden araçların bakım onarım giderlerine ilişkin bilgi ve belgelerin sözleşme süresini kapsayacak şekilde yapılmadığı, kik ihale kararı Personele ilişkin açıklamalarda normal çalışma süresinin 225 saat üzerinden açıklanması ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan vardiya araçlarının şoför giderlerinin ayrıca hesaplanması gerektiği, asgari işçilik hesaplamasının “www.ihale.gov.tr” adresinden yapılmadığı, 2025 ve 2026 yılı için herhangi bir artış öngörülmediği, kik ihale kararı aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında herhangi bir maliyet bileşeninin belirtilmediği, sorgulamanın yenilenmesi gerektiği kik ihale kararı Teknik Şartname’nin 73’üncü maddesinde yer alan düzenleme ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesi genel hükümleri kapsamının dışına çıkıldığı, idare personelinin kusurundan doğacak zararların da yüklenicinin sorumluluğu kapsamına alındığı, ihalede şoförlerin yüklenici tarafından temin edilmeyeceği, idare personelinin araçları kullanacağı dikkate alındığında şikâyete konu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu kik ihale kararı özel imalat süreci gerektiren ve piyasadan ivedilikle temini mümkün olmayan araçlar olduğu, bu şekilde mevcut durumda işi yapan ve mevcut araçlara sahip olan firmaya büyük avantaj sağlandığı, diğer isteklilerin araçları bu sürede temin etmesinin mümkün olmadığından ihaleye katılamayacağı, isteklilerin bu miktardaki aracı ihaleyi almadan temin ederek katılım öncesinde hazır etmesinin ticari hayatın gereklerine aykırı olduğu, bayilerde dahi sıfır km araç ve ekipmanın sınırlı sayıda bulunabildiği, bu durumun mevcutta halen işi yapan ve yüklenici konumunda olan istekli dışındaki diğer adayların ihaleye katılımı engelleyici ve rekabet ortamının oluşmasına engel olduğu, gerekli düzeltmelerin yapılmasını veya ihalenin iptal edilerek mevzuata uygun şekilde tekrar ihaleye çıkılması gerektiğ kik ihale kararı ilgili aracın motor gücü 300 kw olarak belirlendiği, aracın görevini yerine getirmesi için gerekli motor gücünün fazla olduğu, 235 kw motor gücü olan aracın aynı işi yerine getirebileceği, söz konusu düzenlemenin kamu zararı oluşturacağı, rekabeti engelleyici, teklif vermeyi sınırlayıcı ve fırsat eşitsizliği oluşturacağı, kik ihale kararı İdari Şartname’de “kontrol aracı binek, çift kabin pick-up, camlı van denetim araçları hariç” araçlara yakıt verileceği, sözleşme tasarısında ise “çift kabin kamyonet ve 3 tekerli motorsiklet araçları hariç” araçlara yakıt verileceğinin ifade edildiği, bu iki madde arasındaki çelişkinin isteklileri fiyat hazırlama hususunda tereddüde düşüreceği, kik ihale kararı ihalede yaklaşık maliyetin sağlıklı hazırlanmadığı, ihalede kullanılan onaylı Teknik Şartname ile fiyat araştırmasında kullanılan Teknik Şartname’nin aynı olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde bulunan miktarlar ile yaklaşık maliyet için toplanan tekliflerde yer alan miktarların aynı olmadığı, farklı iş kalemleri ve farklı miktarlarda piyasadan toplanılan maliyet çalışmalarının ihalenin yaklaşık maliyetinin hatalı olmasına sebebiyet vereceği, kik ihale kararı ihalelerde 210 gün teslim süresi verildiği, başvuru konusu ihalede, sözleşme imzalandıktan sonra 3 gün içinde işe başlanarak 5 gün içinde araçlar teslim edilecek şekilde araçların teslime zorlanmasının; Türk Borçlar Kanununun “İfa İmkânsızlığı” başlıklı 136’ncı maddesinin “Borcun ifası borçlunun sorumlu tutulamayacağı sebeplerle imkânsızlaşırsa, borç sona erer.” hükmüne de aykırı olduğu, dolayısıyla yapılan ihalenin sözleşmesi imzalansa dahi mevcut şartlarda sözleşmenin uygulanması mümkün olmadığından iptal edilmesinin bir zorunluluk olduğu kik ihale kararı Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin sehven uygun şekilde girilmediği, eksiklikler olduğu, şirketlerinin yönetimindeki görevlileri ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin son durumu göstermediği, şirketleri tarafından sunulan geçici teminatın, teklif edilen bedelin %3 oranını karşılamadığı ve geçerlilik tarihinin de uygun olmadığı, şirketleri tarafından sunulan teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı ve istenen şartları sağlamadığı, aritmetik hatalar bulunduğu, yetkili kişi tarafından imzalanmadığı, kik ihale kararı Teknik Şartname’nin “Fiyat Farkı” başlıklı 14’üncü maddesinde “…14.9 İstihkaklarda yapılabilecek hatalar ve yanlış uygulamalar nedeniyle, Sayıştay vb. Denetimlerde tespit edilmiş yükleniciye fazla ödenen miktarlar hakkediş, kesin hakediş ve teminatından kesilir veya yükleniciden tahsil edilir. Yüklenici bu durumu kabul etmiş olup; herhangi bir itirazda bulunmayacaktır.” düzenlemesi mevzuata aykırı olduğu için ihalenin iptal edilmesi gerektiğ kik ihale kararı yüklenicinin araçlarında veya kazaya karışan üçüncü şahısların araçlarında yaşanacak değer kaybı ile ortaya çıkacak tazminatlar zorunlu trafik sigortası, Tam (Genişletilmiş) Kasko ve sınırsız İMM dâhilinde karşılanacaktır…” düzenlemesinin yer aldığı, kasko sigortasına ilişkin söz konusu düzenleme ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin genel hükümlerinin kapsamının dışına çıkıldığı kik ihale kararı iş deneyim belgesinin, teklif bedelinin %40’ını karşılamadığı, benzer işe uygun olmadığı, Kik İhale kararı ihalenin dört kısımdan oluştuğu, bu durumda aykırılık sayılarının her kısım için ayrı ayrı mı yoksa sözleşme imzalanan kısımların toplamı üzerinden mi hesaplanacağı hususunda tereddüde düşüldüğü, örneğin bir isteklinin 4 kısmın tamamında en avantalı teklif olarak belirlenmesi durumunda “Günlük yemek menüsünün eksik getirilmesi” aykırılık halinin sayısının (40); 4 kısmın tamamı için 40 olarak mı yoksa toplamda 160 (4 kısım x 40= 160) olarak mı esas alınması hususunda belirsizlik bulunduğu, Kik İhale kararı Teknik Şartname’de hizmeti yerine getirmesi için öngörülen personel sayısının yetersiz olduğu ve 1 (bir) personelin daha eklenmesinin gerektiği, aksi halde 270 saat olan yıllık fazla çalışma süresinin aşılacağı ve bu durumun 4857 sayılı İş Kanunu’na aykırı olacağı iddiaları Kik İhale kararı ihale dokümanında yabancı belgelendirme kuruluşunun adı belirtilerek bu kuruluşlar tarafından düzenlenen belgeye sahip olunması zorunluluğuna ilişkin söz konusu düzenlemelerin ihaleye katılımı ve rekabeti engellediği, bu nedenlerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği, anılan belgelere ilişkin olarak sundukları belgenin Türkiye’deki bir belgelendirme kuruluşundan alınan uygunluk belgesi olması ve belgelerdeki ürünlerin farklı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu belgelerin Ülkemizde geçerliliği bulunmadığından sunulmasının mümkün olmadığı, diğer istekliler tarafından sunulan ve Türkiye’de geçerliliği olmayan belgelerin kabul edilerek alınan ihale komisyonu kararının; kamu kaynaklarının verimli kullanılması ve kamu menfaati gereği iptal edilerek ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği Kik İhale kararı ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı, yazılım ve teknoloji geliştirme işi olduğu, kamu ihale mevzuatına göre yazılım ve teknoloji işlerinde tevsik edici belge sunulmasının zorunlu olmadığı, beyana dayalı açıklamaların kabul edilmesi gerektiği, idare tarafından kendilerinden aşırı düşük sorgulaması kapsamında tevsik edici belgelerin talep edilmediği, kik ihale kararı-Araç kiralama maliyetinin tevsiki amacıyla sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarına ve ihale dokümanına uygun olmadığı, fiyat teklifinde akaryakıt, bakım onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edildiği, bu kalemlerin her biri için ayrı ayrı açıklama yapılması gerektiği, kik ihale kararı-Kiralama fiyat teklifine ve amortismana konu araçların kataloglarında marka ve model özelliklerine göre lastik ebatlarının ne olduğu açıkça belirtilmiş olmasına rağmen bu ebatlardaki lastikler göz ardı edilerek araçlara uymayacak farklı ve ucuz ebattaki lastikler üzerinden açıklama yapılmasının mümkün bulunmadığı, Kik İhale kararı idarenin belirttiği şekilde diğer bütçeli kurumların eşik değeri dikkate alınmış olsa dahi bu tutarın yarısının dikkate alınarak isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği, ayrıca idarenin Sağlık Bakanlığı’na bağlı bir kurum olduğu ve Sağlık Bakanlığı’nın genel bütçeye dahil edilen idareler arasında olduğu, diğer bütçeli kurum olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bu bağlamda isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasının istenilmesi gerektiği, idari şartnamenin 33.1’inci maddesinin hatalı olarak düzenlendiği ve dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği i Kik İhale kararı İhale ilanında “Kapasite Raporu” istenileceğine ilişkin düzenlemenin yer aldığı, idare tarafından yapılan zeyilname ile İdari Şartname’de belirlenen yeterlilik kriterlerinden “Kapasite Raporu”nun kaldırıldığı, değişikliğin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 26’ncı maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 26’ncı maddesine göre ihale ilanında da yapılması gerektiği, ihale ilanının İdari Şartname’nin ilgili maddeleriyle uyumlu olacak şekilde düzenlenmesi gerektiği, Kik İhale kararı isteklinin ekonomik ve mali yeterlilik kriterlerine ilişkin olarak sunduğu belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerini karşılamadığı, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı hesaplanırken esas alınması gereken kısa vadeli banka borçlarının uzun süreli banka borçları kapsamında gösterildiği, bu yolla kısa vadeli banka borçlarının az gösterildiği ve oranların tutturulmaya çalışıldığı, diğer taraftan anılan istekli tarafından sermaye artırımı yapıldığı, fakat artırılan sermaye miktarının ödenmediği, bilanço oranlarının ödenmiş sermaye tutarı üzerinden hesaplanması gerektiği, ödenmiş ve ödenmemiş sermaye bilgilerinin yanıltıcı olarak beyan edildiği ve yanıltıcı belge sunulduğu, iş hacmi hesabına ilişkin belgelerde de net satış tutarı yerine brüt satış tutarının kullanıldığı, Kik İhale kararı isteklinin faaliyet konusu olan personel taşıma/taşımacılık alanında yeterliliğinin olmadığı, mevcut ihaleye sunulan iş deneyim belgesinin teklif edilen bedelin %40’ını karşılamadığı, iş artışı ve fiyat farkı gibi işçilik giderlerinin belge tutarına eklendiği, iş deneyim belgesinin ilgili kurumdan teyit edilerek değerlendirilmesi gerektiği Kik İhale kararı isteklinin ortaklar ve ortaklık oranlarına, üyelerine, kurucularına ve yönetimdeki görevlilerine ilişkin son durumu gösteren Ticaret Sicil Bilgilerinin eksik olduğu, şirket yönetim kurulu başkanının yetki süresinin dolduğu,
