KİK İHALE KARARI Kik İhale kararı İdari ve Teknik Şartname kapsamında yer alan “aktif madde üreticisinin yaptırmış olduğu toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışmalar” ifadesinden “aktif madde üreticisinin yaptırmış olduğu” ibaresinin kaldırılması, İhale İlanı’ndaki haliyle “toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışmalar” şeklinde belirleme yapılması veya söz konusu şartın ihale dokümanından tamamen çıkarılması gerektiği kik ihale kararı-Amortisman tutanaklarının YMM ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından %20 amortisman oranı üzerinden kaşelenip imzalanması gerekirken bu işlemin gerçekleştirilmediği, özmal olarak açıklanan bazı araçlara ait maliyetlerin satın alma fiyat teklifi ile açıklandığı, ihale tarihi itibariyle sahip olunmayan amortisman avantajına satın alma fiyat teklifi alınarak bu fiyat teklifindeki değere amortisman oranı uygulanmak suretiyle sahip olunmasının mevzuat kapsamında mümkün olmadığı, kik ihale kararı-Seyahat sağlık sigortasına ilişkin açıklamaların uygun olmadığı, teminat miktarları ve limitleri belirtilerek açıklama yapılmadığı, fiyat teklifinin ilgili alanda faaliyet gösteren bir şirketten alınmadığı, fiyat teklifi onay işlemlerinin mevzuata aykırı olduğu, teklifin yetkili kişilerce imzalanmadığı, istenilen teminat miktarları ve limitleri ile işin süresine uygun olmadığı, kik ihale kararı-ulaşım sırasında yapılacak ikram giderlerinin, otobüslerin tamir – bakım – onarım, yedek parça, lastik, akü, yangın söndürme tüpü giderlerinin, otobüslere asılacak afiş, branda ve pankart maliyetlerinin, otobüslerin muhtemel 2 saati geçen arızası durumunda ortaya çıkacak giderlerin öngörülmediği ve belgelendirilmediği; kik ihale kararı-fiyat teklifinin ise *ilinde faaliyet gösteren bir şirkete ait olmadığı, dolayısıyla kumanyanın uygun koşullarda saklanmasına ilişkin maliyetlerin de teklife dâhil edilmesi gerektiği, kik ihale kararı-Araçların bakım ve onarım giderlerinin, fenni muayene ve egzoz muayene giderlerinin, yazlık/kışlık lastik, çekme halatı, kar zinciri giderlerinin, motorlu taşıtlar vergisi, zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortası giderlerinin hesaplanmadığı, kik ihale kararı-İhale konusu araçlara ilişkin amortisman maliyeti ve/veya kiralama giderlerine ilişkin açıklama sunulmadığı, hesaplamaların belgelerle tevsik edilmediği, kik ihale kararı-Şoförlerin maaş, sosyal güvenlik primi, kıyafet, yemek, yol ücreti gibi giderlerine ilişkin açıklama yapılmadığı, kik ihale kararı-temsil yetkisini tevsik eden belgelerin de yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, sadece şirket müdürüne ait bilgilerin sunulduğu, şirket yöneticilerine ait herhangi bir bilgiye yer verilmediği, ortaklara ve yöneticilere ilişkin bilgilerin doldurulmadığı, İdari Şartname’de istenilen kriterlerin sağlanmadığı, EKAP’ta kayıtlı imza sirkülerinin güncel olmadığı, kooperatif üyeleri veya kurucularının üyelik yapısına ilişkin EKAP’a yüklenmesi gereken belgelerin eksik olduğu ve güncel durumu yansıtmadığı, kik ihale kararı-Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde ağır aykırılık hali olarak düzenlenen “yüklenicinin, ihale tarihi itibariyle teknik ve idari şartnamede belirlenen ihaleye katılma şartlarına haiz olmadığı halde ihaleye girdiğinin tespit edilmesi” durumunda protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin fesih edileceğinin belirtildiği, tekliflerin değerlendirilme aşamasında ihaleye katılma şartlarına haiz olmadığı halde ihaleye katılan istekliler belirlenerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, hizmetin yürütülmesi aşamasına ilişkin böyle bir ağır aykırılık hali belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca özel aykırılık halleri içerisinde düzenlenen hallerin ağır aykırılık halleri içinde tekrarlanmasının yükleniciyle imzalanan sözleşmenin feshini ve yasaklamaya kadar giden süreci etkilediğinden mevzuat gereği özel aykırılık hallerinin ağır aykırılık halleri içerisine tekrar eklenmemesi gerektiği kik ihale kararı-İstekliler tarafından ihale konusu işe ilişkin maliyetlerin hesaplanabilmesi ve ihale sürecinin parçası olan aşırı düşük teklif açıklamaların yapılabilmesi için ihale dokümanının eksiksiz hazırlanması gerektiği, isteklilerce teklif birim fiyatlarının hazırlanabilmesi için gerekli olan iki haftalık örnek menü içerisinde yer alan karışık turşu, turşu, mevsim meyvesi ve salçalı köfte yemeği içeriklerinin ihale dokümanında bulunmadığından yemek içeriklerine ilişkin eksik düzenlemenin isteklilerin teklif fiyatlarını oluşturmada tereddüt yarattığı kik ihale kararı-Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesinde “Ödemeler; Hazine ve Maliye Bakanlığınca serbest bırakılan ödenekler, Ayrıntılı Finansman Programı ve nakit durumu göz önünde bulundurularak yapılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan düzenleme gereğince ödemelerin yapılmasının bir şarta bağlandığı, 12.1.1’inci maddesinde hakedişin 30 gün içinde tahakkuka bağlanacağı ve takip eden 30 gün içinde ödeneceği yer alsa da anılan maddedeki şartın bu süreleri ortadan kaldırdığı, zira ödeneklerin serbest bırakılmaması, Ayrıntılı Finansman Programına uygun ve nakit olmaması durumunda sürelerin geçmesine rağmen ödeme yapılmayacağının hüküm altına alındığı, ödemelerin şarta bağlanmasının Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesine aykırı olduğu, kik ihale kararı-Teknik Şartname’nin 5’inci sayfasında yer alan Personelin ulusal ve genel tatil günleri çalışması başlıklı tabloda engelli servis personelinin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacağının belirtildiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak olan “Engelli Servis Personeli” niteliğindeki personel için ayrı bir satır açılmadığı iddiaları kik ihale kararı İhale konusu iş kapsamında toplam 26 adet servis aracının çalıştırılacağının görüldüğü ancak personel taşıma hizmeti ile araç ve iş makinesi kiralanması hizmetinin bir arada ihale edilmesinin katılımı sınırlandırdığı, kik ihale kararı Teknik Şartname’nin C.6’ncı ve C.21’inci maddelerinde, tamir ve müdahaleler için çok kısa süreler belirlenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu haliyle işlem sürelerini geçiren yüklenicilerin cezai işlemlere maruz kalacakları, kik ihale kararı Teknik Şartname’nin C.4’üncü maddesinde, isteklilerden Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 6’ncı maddesine göre istenen belgeler arasında C2, K1, L1, L2, M1, M2, N1, N2, P1, P2 yetki belgelerinden uygun olan belgenin istenilmemesinin ve düzenlemenin sadece K türü yetki belgesi düzenlenmiş firmalarla sınırlandırılmasının ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu kik ihale kararı Teknik Şartname’nin C.3’üncü maddesinde sayılan araçlara ilişkin köprü, otoyol, feribot, tünel, otopark geçiş sayılarının ve mesafeye göre belirlenen otoyol geçiş ücretlerinin yine süreye/lokasyona göre belirlenen otopark ücretlerinin, istekliler tarafından ihale tarihi itibari bilinmesinin mümkün olmadığı dolayısıyla sayılan bu maliyetlerin yükleniciye ait olduğu yönündeki düzenlemenin teklif oluşturma aşamasında belirsizliğe neden olduğu kik ihale kararı ihaleye katılım için isteklilerce sağlanması gereken yeterlik belgeleri ve yaklaşık maliyete yakınlık ile ihalenin kısmi teklife kapalı olması açısından idare tarafından somut bir gerekçe sunulmadığı, ihalenin iptali kararının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, ihalenin iptalinden sonra yapılacak yeni ihalede güncel fiyatlar ve yeni döviz kurları nedeniyle kamu zararı oluşacağı kik ihale kararı İdari Şartname’nin “ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde kamyonet tipi araçlar için K1 yetki belgesinin beyan edilmesinin istenildiği, ancak niteliği itibariyle K1 belgesini kapsayan ve daha üst seviye belgeler olan C2, L1, L2, R1 veya R2 yetki belgelerinden uygun olan belgenin sunulmasının istenilmediği, bu haliyle söz konusu ihalede sadece K türü yetki belgesi düzenlenmiş isteklilerle sınırlandırıldığı ve bu bağlamda bahse konu düzenlemenin ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olduğu kik ihale kararı Teknik Şartnamenin 11’inci maddesinde yer alan “Kullanılan sistem üzerinde açma/kapama vanası (on/off düğmesi) bulunmalıdır.” düzenlemesinde belirtilen özelliğin ihaleye katılımı daralttığı, anılan özelliğin kullanıcı tercihine bağlı bir özellik olduğu, kullanıcı tercihine bağlı olarak yapılan düzenlemelerin ihaleye katılımı daraltıcı nitelikte olamayacağı, kik ihale kararı şartname maddelerini sırasına göre tek tek cevap veren “Şartnameye Uygunluk Belgelerinin” hatalı ve eksik hazırlandığı, uygunluk belgesinin imza konusunda yetkili firma görevlisi tarafından imzalanıp kaşelenmediği, vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs ve katalogların hangi sayfa ve satırında olduğunun açıklanarak işaretle belirtilmediği, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, kik ihale kararı aşırı düşük teklif açıklamalarının araç kiralama maliyeti, bakım onarım maliyeti, lastik maliyeti, akü maliyeti, araçların trafik sigortası ve kasko maliyeti, araçların motorlu taşıtlar vergisi ile muayene maliyeti, akaryakıt maliyeti ile fiyat tekliflerinin tespit tutanakları yönünden mevzuata aykırı olduğu, ayrıca sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen rakamların açıklanmadığı kik ihale kararı Teknik Şartname’nin 4.3’üncü maddesinde göre idarenin demirbaşlarının arızalanması durumunda gerekli tamiratın yapılması ve yedek parçaların karşılanması sorumluluğunun yüklenicinin kullanımdan kaynaklanan kusuruna bağlanmadığı, işin ifası süresince yüklenicinin kusuru olmaksızın bozulan idare demirbaşının tamir sorumluluğunun yükleniciye yüklenemeyeceği, aksi halde yüklenici için öngörülemez bir maliyetin doğabileceği, söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu iddiaları kik ihale kararı İhale konusu işte %3’ün üzerinde engelli personel çalıştırılacağına dair düzenleme yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, başvuruya konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmaması nedeniyle birim fiyat teklif cetvelinde engelli personele yer verilmesi ve yüklenicinin engelli personel çalıştırmaya zorlanmasının mevzuata aykırı olduğu, kik ihale kararı İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak personelin hafta içi yemek ve ulaşımının idare tarafından ayni olarak karşılanacağı, ancak yüklenicinin ayda dört gün olmak üzere, personelinin sözleşme süresince çalışma günleri içerisinde bulunan ve idarenin yemek ve ulaşım hizmeti olmayan çalışmasında 71 personeline yemek hizmeti için günlük brüt 240 TL, ulaşım için 126 TL ödeme yapılacağı, bu ücretlerin 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’na göre, her yıl Resmi Gazete’de tebliğ edilen “Yemek ve Ulaşım İstisna” tutarına göre arttırılarak çalıştırılan personele yüklenici tarafından ödenmek zorunda olduğu düzenlemesi kik ihale kararı İdari şartnamenin 25.3.1 maddesinde yüklenicinin sözleşme süresi boyunca tüm personeline toplam 4 kandil için birer kutu kandil simidi, toplam 2 dini bayram için birer kutu madlen çikolata ikram edileceği, kandil simidi ve bayram çikolatası giderlerinin teklif fiyata dahil olduğunun düzenlendiği, ancak söz konusu giderler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmamasının maliyetin hesaplanması ve sağlık teklif oluşturulmasını engellediği, teklif ve aşırı düşük teklif açıklaması aşamasında istekliler arasındaki fırsat eşitliğini engellediği, kik ihale kararı teknik düzenlemelere uyması koşuluyla kamu sağlık kurum ve kuruluşları bünyesinde imal edilerek kullanılan cihazları kapsamaz” hükmünden, Pnomatik Tüm Taşıma sistemi için tıbbı cihaz satış belgesine gerek olmadığının anlaşıldığı, bahse konu Yönetmelik’in ekinde yer alan ürünlerin sayma yöntemiyle belirtildiği ve tıbbi ürün olup olmadığı tereddütlü olan ürünler olduğu, anılan Yönetmelik ile hangisinin tıbbi ürün olmadığının netleştirildiği, kik ihale kararı teklifinin hukuken geçerli olmadığı, anılan istekli ile sözleşme imzalanması imkanı kalmadığı, bunun ihale komisyonu tarafından araştırılması ve yeni bir ihale komisyon kararı alınması gerektiği, söz konusu durum ile ilgili olarak İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinden bilgi talep edilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin 1’inci kısmının firmaları uhdesinde bırakılması gerektiği
