Dosya “Yargıtay Kararları” başlığı altında iki ayrı Yargıtay ilâmı içeriyor.

İlk ilâm (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi) tüketici hakem heyetine aynı uyuşmazlık hakkında birden fazla başvuru yapılıp yapılamayacağı (derdestlik/kesin hüküm araştırması) bağlamında, önceki hakem heyeti dosyaları celbedilmeden hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle “kanun yararına bozma” kararı veriyor.

İkinci ilâm (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi) işyerinin kapanması gerekçesiyle yapılan fesihte ihbar tazminatı değerlendirmesine ilişkin; çoğunluk, 4857 sayılı Kanunun 25/III hükmündeki “zorlayıcı neden” şartlarının somut olayda oluşmadığı gerekçesiyle ihbar tazminatının kabulü gerektiğini belirtip kanun yararına bozma kararı verirken, karşı oy yazısında olayın mücbir sebep olarak değerlendirilmesi gerektiği savunuluyor.

LİNK :Yargıtay 3 ve 9. Hukuk Dairelerine Ait Kararlar