Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2025/2759 E.  ,  2025/4187 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2025/2759
Karar No:2025/4187

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mühendislik A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Mersin Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığınca 09/07/2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen .../... ihale kayıt numaralı “Trafik Güvenliği Açısından Köprü Korkuluğu, Yol Kenar Korkuluğu, Oto Korkuluk, Standart Trafik Levhaları ve Omega Direk Yaptırılması İşi” ihalesine yönelik itirazen şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, yaklaşık maliyet hesaplanmasına ilişkin şikayete yönelik, yaklaşık maliyet bileşenlerinin ayrıntılı olarak incelendiği, buna karşılık yeterlik bilgileri tablosunda yer alan TSE test raporları, UL 94 VO Yanmazlık ve IP 67 sızdırmazlık belgeleri veya test raporlarına ilişkin geçerli belgelerin işin kalite, teknik ve işlevselliğine hizmet etmediği, ihaleye katılımı kısıtladığı, bu belgeyi elinde bulunduranlara haksız rekabet imkanı sağladığı ve sonuçları itibarıyla da 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde sayılan ilkeleri ihlal ettiğine ilişkin şikayete yönelik ise "İhalelere İlişkin Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 18'inci maddesi yönünden başvuruda eşit muamele yönünden incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır." ifadesine yer verilerek inceleme yapılmadığı, dava konusu Kurul kararında ise yeterlik bilgileri tablosunda yer alan TSE test raporları, UL 94 VO Yanmazlık ve IP 67 sızdırmazlık belgeleri veya test raporlarına ilişkin şikayet istemi hakkında, "(...) ... Mühendislik A.Ş.'nin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan TSE test raporları, UL 94 VO Yanmazlık ve IP 67 sızdırmazlık belgeleri veya test raporlarına ilişkin geçerli belge bulunmadığı gerekçesiyle, 1 isteklinin teklifinin de yeterlik bilgileri tablosunda yer alan TSE test raporları, UL 94 VO Yanmazlık ve IP 67 sızdırmazlık belgeleri veya test raporları ve imalatçı veya yetkili satıcı belgesi'ne ilişkin geçerli belge bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, (...)" ifadesine yer verildiği, ancak şikayete ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı görülmekte olup, anılan şikayetin olumlu veya olumsuz olarak çözüme kavuşturulmadığının anlaşıldığı;
Bu durumda, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca davalı idare tarafından, kendisine gelen şikayetler hakkında her bir istem yönünden bir inceleme yapılması, inceleme neticesinde ise şikayetin olumlu veya olumsuz olarak çözüme kavuşturulması gerekirken, davacının bir kısım şikayetlerinin incelendiği ancak bir kısım şikayetlerinin ise olumlu veya olumsuz olarak çözüme kavuşturulmaması nedeniyle eksik incelendiği görüldüğünden, davacı şirketin dava konusu ihale hakkında davalı idareye yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, yaklaşık maliyet hesaplamasının mevzuata uygun şekilde yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Mahkemece incelenmediği belirtilen hususun itirazen şikayet başvurusuna konu edilmediği, Kurul kararı ve esas inceleme raporunda söz konusu iddiaya yer verilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, hukuka aykırı şekilde belirlenen yaklaşık maliyet nedeniyle ihale sürecinin bütün aşamaları sakatlanmış olduğundan ihalenin iptali gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...U'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Mersin Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığınca 09/07/2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Trafik Güvenliği Açısından Köprü Korkuluğu, Yol Kenar Korkuluğu, Oto Korkuluk, Standart Trafik Levhaları ve Omega Direk Yaptırılması İşi” ihalesinde, davacının teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda yer alan TSE test raporları, UL 94 VO Yanmazlık ve IP 67 sızdırmazlık belgeleri veya test raporlarına ilişkin geçerli belge bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Davacı şirket tarafından 10/07/2025 tarihli şikayet başvurusunda, İdari Şartname'nin 7.5.4. maddesinde yeterlik kriteri olarak istenilen TSE test raporları, UL 94 VO Yanmazlık ve IP 67 sızdırmazlık belgeleri veya test raporlarının işin kalite, teknik ve işlevselliğine hizmet etmediği, ihaleye katılımı kısıtladığı, bu belgeyi elinde bulunduranlara haksız rekabet imkanı sağladığı ve sonuçları itibarıyla da 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde sayılan ilkeleri ihlal ettiği, diğer yandan dava konusu ihalede yaklaşık maliyetin doğru şekilde hazırlanmadığı, piyasa rayiçlerinin çok üzerinde belirlendiği, bu aykırılıklar nedeniyle ihalenin temel aşamaları sakatlandığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmüş, ihaleyi yapan idarece 16/07/2025 tarihli cevap dilekçesiyle, dava konusu ihalenin 17/06/2025 tarihinde ilan edildiği, 09/07/2025 tarihinde gerçekleştirildiği, dolayısıyla başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmadığı tespit edildiğinden süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından 28/07/2025 tarihli itirazen şikayet dilekçesinde, "İdarece şikayete verilen 16/07/2025 tarihli cevapta, şikayet konularımız, yukarıdaki şekilde, iki ayrı başlık olarak özetlenmekle birlikte, ihalenin ilan tarihine de işaret edilerek, başvurumuzun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği ifade edilmiştir. İdarenin cevap yazısındaki ret gerekçeleri incelenmiş, bu çerçevede, ihale ilanının 17/06/2025 tarihinde yapıldığı, ilanın (4.3.2) maddesinde, şikayet konularımızdan ilkini oluşturan yeterlik belgelerine de yer verildiği görülmüştür. İhalelere yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6., 7. ve 8. maddelerinde ilana yansıyan hususlarda şikayet başvurusunun ilk ilan tarihinden itibaren on gün içerisinde ve en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hüküm altına alındığından, ilk şikayet konusu bakımından idarenin başvuruyu süre yönünden reddetmesinin yerinde olduğu değerlendirilmektedir. Ancak ikinci şikayet konumuz olan yaklaşık maliyetin mevzuata aykırı şekilde ve olması gerekenden fahiş derecede yüksek belirlendiği hususuna ilişkin olarak, başvurumuz süresinde yapılmış olmasına rağmen idarece incelenmemiş, herhangi bir cevap verilmemiştir. Zira yaklaşık maliyet ihalenin ilk oturumu olan 09/07/2025'de açıklanmış, başvurumuz 10/07/2025 tarihinde gerçekleşmiştir. Dolayısıyla yaklaşık maliyetin hatalı hazırlandığına ilişkin başvurumuz süresinde yapılmış olup, idarece süre yönünde reddedilmesi doğru değildir." şeklinde beyanda bulunularak yaklaşık maliyetin hatalı belirlendiği yönünde itirazlara yer verilerek ihalenin iptal edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davalı idarece davacının yaklaşık maliyete ilişkin itiraz konusu incelenerek yaklaşık maliyetin hesaplanmasının mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, davacının iddiaları yerinde görülmeyerek dava konusu Kurul kararıyla itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.


İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Yaklaşık maliyet" başlıklı 9. maddesinde, "Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz."; "Kamu İhale Kurumu" başlıklı 53. maddesinin (b) bendinin (1) numaralı alt bendinde, "b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır: 1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.(...)"; "İhalelere yönelik başvurular" başlıklı 54. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında, "İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanun'da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır." kurallarına yer verilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde, “f) Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü fiyat araştırması yapılarak, Katma Değer Vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini.(...) ifade eder.”; "Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler" başlıklı 8. maddesinde, “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. (...) (4) İhale konusu işin bünyesine girecek veya yardımcı olarak kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur. (5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı teklifler ile birlikte açıklanır. (6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, yaklaşık maliyet de bu kapsamda hesaplatılabilir."; "Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktarların tespiti" başlıklı 9. maddesinde, “(1) Yaklaşık maliyet hesabına esas miktarların tespiti için öncelikle aşağıda yer alan çalışmaların yapılması gereklidir: a) Arazi ve zemin etüdünün yapılması; uygulama projesi üzerinden anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde arazi ve zemin etüt çalışmalarının; ön ve/veya kesin proje üzerinden birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise, mümkün olan arazi ve zemin etüt çalışmalarının yapılmış olması zorunludur. b) Proje zorunluluğu; bina işlerinde uygulama projesi, diğer işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımları için uygulama projesi, yapılamayan kısımları için kesin proje; doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan işler ile ihale konusu işin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ise ön ve/veya kesin projenin hazırlanması ve yaklaşık maliyetin söz konusu projelere dayanılarak hesaplanması gerekir. c) Mahal listesi hazırlanması; ön, kesin veya uygulama projelerine dayalı olarak, işin bünyesindeki imalat kalemlerinin adını ve yapılacağı yerleri gösteren ve yaklaşık maliyetin hazırlanmasına esas teşkil eden mahal listeleri hazırlanır. ç) Metraj listelerinin hazırlanması; ihale konusu işe ait proje ve mahal listelerindeki ölçü ve tariflere göre işin bünyesine giren imalatların hangi kısımda ve ne miktarda yapılacağının belirlenmesi amacıyla; anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde iş kalemi ve/veya iş grubu, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise iş kalemi şeklinde metraj listeleri düzenlenir. d) Birim fiyat ve imalat tariflerinin hazırlanması; Ön ve/veya kesin projeye dayalı olarak birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde, idareler, iş kaleminin adını, yapım şartlarını, ölçü yeri ve şeklini, birimini, birim fiyata dahil ve hariç unsurları ihtilafa meydan vermeyecek biçimde teknik olarak açıklayan birim fiyat tarifleri hazırlar. e) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; uygulama projeleri ve mahal listelerine dayalı olarak imalat iş kalemleri veya iş gruplarının teknik tarif ve özellikleri belirlenir."; "Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti" başlıklı 10. maddesinde, “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde; a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar, b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler, c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler, ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler, d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri, esas alınır. (2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler. (3) İşin bütünü, iş grubu, iş kalemi ve malzeme rayici bazında yapılacak piyasa araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde; iş, imalat ve/veya malzemenin yapımcılarından, üreticilerinden, ana bayilerinden, toptancılarından, yetkili satıcılarından ve satıcılarından fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun fiyatlar belirlenir. Tereddüt edilen fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir. (4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu, iş kalemi veya malzemenin ayrıntılı özellikleri ve standardına yer verilir, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar Katma Değer Vergisi hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan fiyat bildirimleri ve proforma faturaları dikkate alınmaz."; "Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi" başlıklı 11. maddesinde, " (1) İş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat miktarlarının, Yönetmeliğin 10'uncu maddesine göre belirlenen ve yüklenici karı ve genel gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutar KDV hariç olarak hesaplanır ve bulunan bu tutara % 25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyet tespit edilir. (2) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin hesap cetveli ve icmal tablosu hazırlayanlarca imzalanmak suretiyle ihale onay belgesine eklenir. (3) Yaklaşık maliyet, güncelliğini kaybetmesi halinde, ilk ilan veya davet tarihine kadar güncellenir." kuralları yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından, 4734 sayılı Kanun'da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olarak, ihaleyi gerçekleştiren idareye yapılacak şikayet başvurusundan sonra yapılacak itirazen şikayet başvurularının incelenerek sonuçlandırılması davalı idarenin görev ve yetkisi kapsamında olmakla birlikte, davalı idarece başvuru sahibinin itirazen şikayet konusu yaptığı hususla sınırlı inceleme yapılacağı, başvuruya konu edilmeyen iddianın değerlendirilemeyeceği açıktır.
Bu kapsamda davacı tarafından, şikayet başvurusunda ileri sürülen yeterlik belgelerine ilişkin iddianın süre yönünden reddedilmesi uygun görülerek itirazen şikayet başvurusuna konu edilmediği, dolayısıyla davalı idarece dava konusu Kurul kararında itirazen şikayete konu edilen yaklaşık maliyete yönelik iddia incelenmek suretiyle bir değerlendirme yapıldığı dikkate alındığında, İdare Mahkemesince davacının bir kısım iddialarının değerlendirilmediği ve eksik inceleme yapıldığından bahisle dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı yönündeki gerekçesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Davacının yaklaşık maliyete yönelik iddiası yönünden dava konusu Kurul kararı incelendiğinde;
Aktarılan mevzuat kurallarından, ihale konusu işin öngörülen bedelini ifade eden yaklaşık maliyetin, idare tarafından ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç şekilde hesaplanacağı ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterileceği, yaklaşık maliyet hesabına esas miktarların tespiti için arazi ve zemin etüdü, proje, mahal listesi, metraj listeleri ile birim fiyat ve imalat tariflerinin hazırlanması gibi çalışmaların yapılması gerektiği, yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespitinde, ihaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar, Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler, ilgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler, yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler ile piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitlerinin esas alınacağı, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde bahsi geçen yöntemlerle belirlenen fiyat ve rayiçlerin biri, birkaçı veya tamamının herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanılabileceği, iş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat miktarlarının, yüklenici karı ve genel gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarın KDV hariç olarak hesaplanacağı, bu tutara % 25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyetin tespit edileceği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ihaleye ait yaklaşık maliyetin toplam 42 iş kaleminden oluştuğu ve 142.712.691,12-TL olarak hesaplandığı, davalı idarece itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen iş kalemlerine ilişkin yaklaşık maliyet hesaplamaları incelendiğinde, yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemlerinden 30 tanesinin özel poz olduğu, 12 tanesinin ise “Karayolları Genel Müdürlüğü 2025 Yılı Yol, Köprü, Tünel, Bitümlü Kaplamalar, Bakım ve Trafik İşlerine Ait Birim Fiyat Listesi” yer alan iş kalemleri olduğu, yaklaşık maliyet hesaplamasında söz konusu 30 tane "özel iş kalemi” (başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde ayrıca bahsedilen ÖZEL 22 poz no.lu H1 Otokorkuluk Yapılması ve Montajı, ÖZEL-3 poz no.lu Dış Bükey Trafik Güvenlik Aynası, ÖZEL-21 poz no.lu Tam Reflektif Malzeme (Yüksek performans Tip 4 ), ÖZEL-7 poz no.lu Hız Kesici Kauçuk Kasis Kapağı, ÖZEL-1 poz no.lu 75 cm Esnek Delinatör iş kalemleri dahil olmak üzere) için Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri” dikkate alınarak piyasada ilgili alanda faaliyet gösteren 8 firmaya işin teknik şartnameleri gönderilerek fiyat talep edildiği, fiyat tekliflerinde söz konusu iş kalemlerinin miktar bilgilerinin belirtildiği, nihai fiyat tespitinde alınan fiyat tekliflerinin ortalamasının kullanıldığı, Yönetmeliğin 10. maddesine göre belirlenen ve yüklenici karı ve genel gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarlara %25 yüklenici karı ekleneceği, idare hesaplamalarında fiyat tekliflerinde belirtilen fiyatlara ayrıca kar eklenmediği, geriye kalan diğer 12 iş kalemi için de anılan Yönetmelik maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan “Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler” hükmü dikkate alınarak kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatların kullanıldığı, kamu kurum fiyatlarının geçerlilik başlangıç tarihinden ihale onay belgesinin alındığı tarihe kadar güncellendiği görüldüğünden, idarece yapılan yaklaşık maliyet hesaplamasının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin anılan maddelerine uygun olduğu sonucuna varılmakla, davacının yaklaşık maliyete ilişkin iddiasının yerinde olmadığından bahisle reddine karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda, ihaleyi yapan idarece yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti konusunda Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ndeki usul ve esaslar çerçevesinde piyasada faaliyet gösteren firmalardan fiyat teklifi alınmak suretiyle piyasa araştırması sonucu tespit edilen fiyat ile kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatların kullanıldığı, yaklaşık maliyet hesabında bahsi geçen Yönetmelik kurallarına aykırı bir husus tespit edilmediğinden davacının yaklaşık maliyetin mevzuata aykırı ve piyasa rayiçlerinin olması gerekenden yüksek belirlendiği iddiasının yerinde olmadığı, dolayısıyla davacının yaklaşık maliyete yönelik iddiasının reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kararının BOZULMASINA,
3. DAVANIN REDDİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ...TL ilk derece yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5. ...TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara, istemi halinde kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine,
7. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.