aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenebileceği, bu hususun yeterlik kriteri olarak belirlenmesi durumunda idarelerin aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeleri, aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeleri, aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise bu belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesini birlikte istemesinin zorunlu olduğu; aday veya isteklinin ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilecekleri hükme bağlanmıştır.

İdari Şartname’nin 7.3.5’inci maddesinde ise isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığının belgelendirmesinin istenildiği, bu çerçevede anılan maddede isteklilerce yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiğine yönelik açık bir düzenleme yapıldığı, bu hususun ihaleye katılımda bir yeterlik kriteri olarak belirlendiği; öte yandan İdari Şartname’nin yeterlik kriterlerini belirleyen bahse konu 7’nci maddesinde bu maddede sayılmayan ancak teknik şartnamede belirtilen herhangi bir belgeye yer verilmediği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Tatvan Lastik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde, mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgilere ilişkin olarak “Yetkili Satıcılığı ve İmalatçılığı Gösteren Belgeler” satırının “Yetkili Satıcı Belgesi” kısmında 2 belge yüklendiği;

Anılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde sunulan belgelerden ilkinde “31586-1002-00005_ÖZKA YETKİLİ SATICILIK BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” şeklinde beyana yer verildiği,

EKAP’a yüklenen bahse konu belgenin, Tatvan Lastik San. ve Tic. A.Ş. adına 02.02.2026 tarihinde Özka Lastik ve Kauçuk A.Ş. tarafından düzenlenen yetkili satıcı belgesi olduğu, söz konusu belgede “Tatvan Lastik San. ve Tic. A.Ş. Özka Lastik ve Kauçuk A.Ş. tarafından üretilen her türlü lastiği ve kauçuğu satmaya yetkili olup, şirketimizin bayisidir.” ifadelerinin bulunduğu,

Aynı istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde sunulan diğer belgenin ise “31586-1002-00006_YETKİLİ SATICI BELGESİ MICHELIN 2026.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” olduğu,

EKAP’a yüklenen bahse konu belgenin, Tatvan Lastik San. ve Tic. A.Ş. adına 02.02.2026 tarihinde Michelin Lastikleri Ticaret A.Ş. tarafından düzenlenen yetkili satıcı belgesi olduğu, söz konusu belgede “Aşağıda detaylı bilgileri verilen firmanın, Michelin Lastikleri Ticaret A.Ş.nin yetkili bayisi olduğunu teyit ederiz…” ifadelerinin bulunduğu görülmüştür.

Öte yandan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli MFY Yatırım San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde, mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgilere ilişkin olarak “Yetkili Satıcılığı ve İmalatçılığı Gösteren Belgeler” satırının “Yetkili Satıcı Belgesi” kısmında “819952-1002-00012_yetki belgesi.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” şeklinde beyana yer verildiği,

EKAP’a yüklenen bahse konu belgenin, MFY Yatırım San. ve Tic. A.Ş. adına 24.07.2026 tarihinde Petlas Lastik Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen yetkili satıcı belgesi olduğu, söz konusu belgede “31.07.2026 tarihinde ihalesi yapılacak olan “Lastik Alımı" işi ihalesine girmeye "MFY Yatırım Sanayi ve Ticaret A.Ş. firması yetkili kılınmış olup; belgelerimizi kullanmaya, ürünlerimizi satmaya, satış sonrası hizmet vermeye mezun ve yetkilidir.” ifadelerinin bulunduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde; başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak, isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını gösteren belge olarak yetkili satıcı belgesi sunulmasının istenildiği, lastiklerin teknik özelliklerini gösteren başkaca bir yeterlik kriterinin belirlenmediği, bu kapsamda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ikinci teklif sahibi istekli tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesine uygun yetkili satıcı belgesinin sunulduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında lastiklerin teknik özelliklerini gösteren başkaca bir belgenin sunulmasının istenilmediği, teknik kriterlere ilişkin düzenlemelerin Teknik Şartname’de yapıldığı ve dolayısıyla “155 R12 C” ve “205/65 17,5” lastiklere yönelik teknik kriterin sağlanıp sağlanmadığına ilişkin denetimin sözleşmenin yürütümü aşamasında gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.