Danıştay Onüçüncü Dairesi  kararı“…

Dosyanın incelenmesinden, davacı ve *İnşaat'ın ihale dokümanını farklı IP adreslerinden indirdikleri, e-tekliflerin farklı kişiler tarafından e-imza ile imzalandığı,

geçici teminat mektuplarını düzenleyen banka aynı olmakla birlikte elektronik geçici teminat mektubu referans numaralarının farklı olduğu,

ortaklarının/yöneticileri farklı kişiler olduğu, bununla birlikte

* İnşaat'ın ortağı ve aynı zamanda yöneticileri olan *. ile davacının kardeş, *. ile amca çocukları olduğu,

davacının*İnşaat'taki ortaklığından * yılında ayrıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu Kurul kararında, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilen isteklilerin irade birliği içinde hareket ettiklerine ilişkin değerlendirmenin temel olarak davacı ile * İnşaat'ın ortağı/yöneticisi olan *'nın kardeş olmaları ve ikametgah adreslerinin aynı olmasına dayandırıldığı görülmektedir.

Ancak, davacı tarafından, E-devlet kapısından alınarak dosyaya sunulan Tarihçeli Yerleşim Yeri ve Diğer Adres Belgesinde, * tarihinde tescil edilen kayda göre davacının yerleşim yeri adresinin "*",  *'nın ise * tarihinde tescil edilen kayda göre, "*" adresinde ikamet ettiği, dolayısıyla davacı ve *.'nın ikametgah adreslerinin aynı olmadığı görülmektedir.

Diğer yandan aralarında akrabalık bağı bulunan isteklilerin aynı ihaleye teklif vermeleri halinde, akrabalık ilişkisi, ihaleyi etkileyen başka unsurlarla desteklenmediği sürece tek başına tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmemektedir.

Davacının * İnşaat'ın eski ortağı olduğu, anılan şirketteki hisselerini devrederek * yılında ortaklıktan ayrıldığı dikkate alındığında ise, *İnşaat'a ait web sitesinin iletişim bilgilerine ilişkin bölümde yer verilen davacının iletişim bilgilerinin ortaklıktan ayrılmasından sonra güncellenmesinin ihmal edilmiş olduğu değerlendirilmiştir.

Kurul tarafından,* İnşaat'ın aşırı düşük teklif açıklaması sunmamasının, ihale sonucunu etkilemeye yönelik olup olmadığı yönünde bir inceleme yapılmadığı, bu hususta inceleme yapılmaksızın *  İnşaat'ın aşırı düşük teklif açıklaması sunmamasının anılan isteklilerin irade birliği içerisinde hareket ettiğine karine teşkil etmeyeceği anlaşılmaktadır.

Buna göre, davacının, *İnşaat ile irade birliği içerisinde hareket etmek suretiyle yasak fiil ve davranışlarda bulunduğundan bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve Mahkeme kararının bozulmasına ait karar alınmış olması