DAVA KONUSU
1-2 ikmal inşaatının yapım işinin *TL yaklaşık maliyet bedeli ile ihale edildiğini, * TL bedelle ve %9,26 ihale tenzilatı ile yapılmak üzere müvekkili şirketin yapım işini üstlendiği
işin yapımı devam ederken sözleşmede yer almayan ve ihale dokümanlarında bulunmayan çeşitli imalatların yapılmasının zorunlu olduğunun tespit edildiğini ve iş artışları olarak müvekkili şirket tarafından yapılmasının anlaşma tutanağı ile kararlaştırıldığı
ikinci yapılan iş artışı ile birlikte artan imalatlar toplamının *TL olarak belirlendiğini,
davalı tarafın %17,59 oranında ihale tenzilatı adı altında bir uygulama yaparak firmaya *TL ödemede bulunduğu,
Firmadan yapılan haksız kesinti toplamının * TL olduğunu, kesintinin yasal olmadığını belirterek;
davalı idare tarafından toplamda *TL’lik iş artışı üzerinden yapılan ihale tenzilatı adı altındaki 236.468,04 TL haksız kesintinin tamamının müvekkiline ödenmesini, davalı idareye yapılan müracaattan itibaren alacağa ticari faiz uygulanmasını talepli açılan dava
KARAR ÖZETİ
taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında işin ifası devam ederken, *yılında yapılan I. keşif artışı ile * TL yaklaşık maliyet tespit edilerek, bu tutardan ihale tenzilatı olan %17,59 oranında indirim yapılıp * TL üzerinden davacı ile mutabakata varıldığı,
bu tutanağa davacı yüklenici itirazda bulunmadığı,
tutanak kapsamında yapılan imalatların bedelinin itirazi kayıt ileri sürülmeyen 6 no.lu hakkediş ile ödendiği,
* yılında yapılan II. Keşif artışında ise Mukayeseli Keşif Cetveline göre * TL yaklaşık maliyet tespit edilerek %17,59 oranında tenzilat uygulanarak * TL ek sözleşme bedelinin tespit edildiği,
II. Anlaşma Tutanağının davacı yüklenici tarafından “tenzilat uygulamasına itiraz kaydı ile” yazılmak suretiyle imzalandığı, tutanaktan sonra düzenlenen 7 no.lu kesin hakkedişin ise davacı yüklenici tarafından itirazi kayıt ileri sürülmeden imzalanarak bedelinin tahsil edildiği,
bu durumda I. Keşif artışı kapsamında ihale tenzilatını da içeren yeni imalatlara ilişkin fiyatların mutabakat anlaşması ile davacı tarafından kabul edildiği ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi uyarınca davacı tarafından usulüne uygun olarak itiraz edilmeyen hakkedişlere giren imalatların birim fiyatlarının kesinleştiği,
her ne kadar sözleşleşmede tenzilat olmadığı ileri sürülse de sonradan yapılan keşif artışını içerir anlaşmalarda tenzilat oranının,
*sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun * maddesi uyarınca davacı tarafından kabul edilmiş sayıldığının
anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemesi hk YARGI KARARI