|
BAŞVURU SAHİBİ:
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2026/505194 İhale Kayıt Numaralı “Adapazarı – Serdivan Tramvay Hattı İnşaat ve Elektromekanik Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 24.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adapazarı – Serdivan Tramvay Hattı İnşaat ve Elektromekanik Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.04.2026 tarih ve 213195 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2026/1021 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde yer alan düzenlemelerin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, şöyle ki;
1) İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesinde yer alan puanlama kriterinde isteklilere gizli olan yaklaşık maliyetin referans alındığı, söz konusu kriterin isteklilerin avantajlı koşullarına göre teklif oluşturmasını engellediği, ayrıca yaklaşık maliyeti bir şekilde bilen istekliler lehine haksız avantaj sağladığı, istekliler tarafından gizli olan yaklaşık maliyete göre minimum ve maksimum puan aralığı bilinmediğinden teklif fiyatın oluşturulmasının mümkün olmadığı,
2) Zeyilname ile değişik İdari Şartname’nin 35.1.1 maddesinin A.1.1. maddesinde “İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olmasına ilişkin puanlaması
İhale konusu iş kapsamındaki iş kalemleri/iş gruplarının belirli bir miktarının daha önceki bir işte gerçekleştirilmiş olmasına ilişkin puanlaması 5 tam puan üzerinden yapılacaktır.
Geçerli teklif veren istekliler arasından; teklif tarihinden geriye doğru son 10 yıl içerisinde Türkiye sınırları içerisinde tek bir sözleşme kapsamında geçici kabulü yapılan en az 10 km çift hat metro veya tramvay işi yapmış olmak;” şeklinde düzenleme yapıldığı, ihaleye katılımın anahtarı niteliğindeki ön yeterlik şartnamesinde kanun hükmüne uygun olarak son 15 yıl içerisinde yapılan işlerden elde edilen iş deneyim belgelerinin kullanılmasına imkân tanınmasına rağmen, puanlama kriteri olarak son 10 yıl içerisinde ve Türkiye sınırları içerisinde geçici kabulü yapılan işlere 5 puan verilmesinin kamu zararına neden olabileceği, Kanun hükmünde, yurt içi veya yurt dışı ayrımı yapılmaksızın tek sözleşme kapsamında ifa edilen işlerden elde edilen deneyimlerin mesleki yeterliğin kanıtı olarak kullanılmasına imkân tanımakta iken, idarece yasal dayanağı bulunmayan son 10 yıl şartı ile Türkiye’de ifa edilmesi şartının getirilmesinin rekabeti daralttığı ve belli bazı firmaları işaret ettiği, dolayısıyla rekabetin artırılması için anılan düzenlemenin Kanun hükmüne uygun olarak zeyilname yoluyla değiştirilmesi gerektiği,
3) Anılan maddede “İş yönetme ve denetleme belgeleri bu değerlendirmede kabul edilmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, mesleki yeterliği sağlamaya elverişli bir belge olan iş yönetme belgesinin fiyat dışı unsur puanlamasında yok sayılmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu,
4) Yeterlik kriterlerinin yeniden fiyat dışı unsur olarak belirlenmesinin 4734 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olduğu, Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca işletmeye yönelik olarak bakım maliyeti ve işletme maliyetinin etkinliği, verimlilik gibi hususlar yönünden fiyat dışı unsur belirlemesi yapılabileceği, ihalede yeterlik kriteri olarak istenilen yapım işi cirosunun ayrıca fiyat dışı unsur puanlamasında da puanlama kriteri olarak öngörülmesinin haksız rekabete neden olduğu iddia edilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi,
... İfade eder.” hükmü,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
…
(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir..
…
(11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. 2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Adapazarı - Serdivan Tramvay Hattı İnşaat Ve Elektromekanik Sistemler Temin, Montaj Ve İşletmeye Alma İşi
b) Türü: Yapım işi
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Miktarı:
Adapazarı – Serdivan Tramvay Hattı İnşaat Ve Elektromekanik Sistemler Temin, Montaj Ve İşletmeye Alma İşi kapsamında inşaa edilecek olan tramvay hattı Sakarya Üniversitesi , Doğu Transfer Merkezi ve Sakarya Büyükşehir Belediyesi Serdivan Spor Kompleksi arasında 15.2 km, 19 adet tramvay durağından oluşmaktadır.
İhale konusu işin kapsamı; söz konusu tramvay hattının tüm inşaat işleri ile toplam 19 adet tramvay durağı,1 adet 1595 m aç-kapa yapısı, 1 adet acil kaçış yapısı, öngermeli precast kirişli toplam uzunluğu 95 m olan 2 köprü, 11 adet hat, 1 adet depo trafo merkezi, 1 adet depo alanı (İdari ve Atölye Binası Dahil), tramvay projesi kapsamında tüm sanat yapıları, altyapı deplase işleri, drenaj, aydınlatma, peyza işleri dahil Mithatpaşa ve Tunatan kavşakları tüm inşaat işleri, mimari ince işleri, demiryolu işleri, enerji temini ve dağıtımı, cer gücü, durak kanopileri, aydınlatma, yapılacak olan hatların sinyalizasyonu, kontrol ve haberleşme sistemleri (SCADA, iletim, telefon, telsiz, anons, yolcu bilgilendirme, yolcu geçiş ve ücret toplama sistemleri dahil), çevresel kontrol sistemleri (havalandırma ve iklimlendirme dahil), yangın alarm, yangından korunma ve yangın söndürme sistemleri, içme suyu, pissu ve drenaj sistemleri, yürüyen merdiven ve asansörler, genel hizmetler, diğer kurum ve kuruluşlar ile ilgili işler ve bunlarla ilgili tasarım hizmetleri (sistemin tüm parçalarının birlikte etkin bir şekilde çalışmasını sağlayacak ve minimum bakım gerektirecek ve de geçici inşaat işlerinin de verimli olarak yapımını sağlayacak) dahil tüm işlerin yapım, temin, montaj, test etme ve işletmeye alma işleri ve gerekli yapılarla beraber elektromekanik tesisatlarının tasarımı ve inşaat işleri, tüm sistemler ile ilgili 24 ay süreli işletme ve bakım gözetimi hizmeti verilmesi, işletme ve bakım el kitaplarının hazırlanması, iş başında eğitim verilmesidir.
İhale eki kesin projelerde yer alan durak, aç-kapa tünel ve hat yapılarında veya gerekmesi durumunda İdare’nin göstereceği başka bir noktada zemin araştırma programı hazırlanması İdare/Yapı Denetim Görevlisi onayını alarak gereken araştırmaların yapılması, araştırmaların sonuçlarına göre gerekmesi durumunda ilgili tasarım revizyonlarının yapılarak İdare/Yapı Denetim Görevlisi onayına sunulması ve imalatların buna göre yapılması ihale konusu işin kapsamına dahildir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: SAKARYA” düzenlemesi yer almıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır.
İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır.
Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikâyet) gönderilen idareye şikâyet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından 27.03.2026 tarihinde ihale dokümanının indirildiği, 01.04.2026 tarihinde ihale dokümanına yönelik olarak idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belge, “Oda Kayıt Sicil Sureti (Faaliyet Belgesi), Ticaret Sicil Tasdiknamesi” ve %51 hisseye sahip ortağına ait iş yönetme belgesinin yer aldığı,
Başvuru sahibi tarafından sunulan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 03.02.2025 tarihli ve 11263 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 1177’nci sayfasına atıf yapıldığı, söz konusu sayfa incelendiğinde yönetim kurulu ve görevlilere ilişkin bilgilere yer verildiği, faaliyet alanına ilişkin bir bilginin bulunmadığı,
“Oda Kayıt Sicil Suretinde (Faaliyet Belgesi) “...Meslek Grubu: 37- Konut Amaçlı Olmayan İnşaat ve Altyapı Müteahhitleri Meslek Komitesi
NACE Kodu: 41.00.02-Ikamet amaçlı olmayan binaların inşaatı
Diğer Faaliyetler: 41.20.02-İkamet amaçlı binaların inşaatı (müstakil konutlar, birden çok ailenin oturduğu binalar, gökdelenler vb.nin inşaatı) (ahşap binaların inşaatı hariç)
42.11.01-Oto yollar, kara yolları, şehir içi yollar ve diğer araç veya yaya yollarının inşaatı
42.21.03-Ana su şebekeleri ve su hatları ile su arıtma tesisleri, kanalizasyon bertaraf tesisleri ve pompa istasyonları inşaatı (sulama sistemleri (kanallar) dahil)
42.91.02-Su ve su zemininin taranması ve temizlenmesi (deniz, nehir, göl vb.)
42.91.04-Baraj ve bentlerin inşaatı” bilgilerinin bulunduğu, bu belgede ihale konusu ile ilgili olan “42.12” NACE kodu “Demir yolları ve metroların inşaatı” bilgisinin yer almadığı,
İhale konusu işin Adapazarı - Serdivan Tramvay Hattı İnşaat ve Elektromekanik Sistemler Temin, Montaj ve İşletmeye Alma İşi olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından şikâyet dilekçesi ekinde faaliyet alanına ilişkin olarak sunulan belgelerde başvuru sahibinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bir bilginin yer almadığı görülmüştür.
Sonuç olarak, ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bir bilgi sunulmadığından, şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına da uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
