ihale kararları ihale kararı ihale kararı İş Ortaklığı’na ait belgelerde ortaklara ve yöneticilere ait bilgilerin, varsa vekâletname içeriğinin mevzuata aykırı olduğu, ihale kararı tabloda istenen “ürün ruhsatı” ve “izin belgeleri” belgelerinin de ihaleye teklif veren istekli firmalara ait olmayıp F-18 FDG tedarikçilerine ait olduğu, dolayısıyla İdari Şartname ve ilgili Genelge’de net olan bir durumun tereddüde neden olduğu gerekçesi ile ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihale kararı İş Ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının tarih ve içerik itibarıyla kontrol edilmesi gerektiği, ihale kararı İş Ortaklığı tarafından beyan edilen bilanço ve cironun İdari Şartname’de belirtilen koşulları sağlayıp sağlamadığının ve evrak asıllarının kontrol edilmesi gerektiği, ihale kararı İş Ortaklığı’nın ortakları tarafından beyan edilen iş deneyim belge tutarlarının ihalede istenen asgari oranları sağlayıp sağlamadığının kontrol edilmesi gerektiği, iş deneyim belgesi olarak özel sektöre taahhüt edilen işlere ilişkin belge sunulmuş ise; içeriğinde belirtilen işe ait sözleşmeden doğan damga vergisinin ilan tarihinden önce ödenip ödenmediğinin, söz konusu işte çalıştırılan personele ilişkin SGK kayıtlarının kontrol edilmesi gerektiği, ihale kararı İş Ortaklığı tarafından sunulan “Ortaklık Tespit Belgesi/Ortaklık Durum Belgesi” belgelerinin mevzuata aykırı olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği, ihale kararı Anılan istekli tarafından dokümanın ekinde yer alan “Ek-14 Dış Laboratuvara Gönderilecek Testler” başlıklı tabloda yer alan testler için ÜTS beyanında bulunulmadığı, ihale kararı ihale komisyon kararında yer verilen sunmuş oldukları işletme kayıt belgesinin gerçeği yansıtmadığı ve yanıltıcı olduğuna ilişkin idarenin gerekçelerinin dayanaktan yoksun ve yersiz olduğu bu nedenle ihalenin iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddialar ihale kararı ÜTS’ye kaydı olmayan bir otomatik kalite kontrol çalışan kan gazı kartuşu teklif edildiğinden Teknik Şartname’nin 8.6’ncı maddesinin karşılanmadığı, teklifinin bu gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiaları ihale kararı Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat teklifinin ekinde, teklifi imzalayan kişiye ait imza beyannamesi veya sirküsü ile temsile yetkili olduğunu gösterir belgenin sunulmadığı, sunulan tespit tutanaklarında maliyet bileşenlerine ayrı ayrı yer verilmediği iddiaları ihale kararı idare tarafından Teknik Şartname’nin 2.15’inci maddesi gereğince sunulan teklifte 30 adet optimal antikorun sağlanmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sunmuş oldukları söz konusu belgeden 30’un üzerinde optimal antikorun sağlandığının anlaşılacağı, ihale kararı Limited Şirketinin teklif ettiği Urit marka BH serisi cihazların CBC+Diff+Ret hızının 60 test/saat olduğu, 5 cihazın toplam hızı hesaplandığında ise 5×60 test/saat = 300 test/saat yaptığı ve anılan Teknik Şartname maddesinde Merkez Efendi Devlet hastanesi için istenen toplam hızı karşılayamadığı iddiaları ihale kararı teklif sunan tüm istekliler ile ihalenin 4’üncü kısmında (Atatürk Sanatoryum Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yemek Hizmeti Alımı) ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından sunulan ciro bilgilerinin hatalı beyan edildiği, sunulan belgelerin gerekli kriterleri karşılamadığı ve mevzuata uygun olmadığı, ciro bilgilerinin kurumlar vergisi beyannamesi ile uyumlu olmadığı, yalnız hizmet işlerine ilişkin ciroların hesaba katılması gerekirken hizmet işleri ile ilgili olmayan tutarların hesaplamaya dahil edildiği, ihale kararı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin; asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı, benzer işe uygun olmadığı, benzer işe ait miktarın ayrıştırılması halinde istenen tutarı karşılamadığı, fiyat farkları dahil edildiği, süre ve şekil yönünden Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu, EKAP kayıtlarının bulunmadığı, şirketin ortaklarına ait iş deneyim belgelerinin kullanıldığı, anılan iş deneyim belgelerinin kullanılabilmesi için, ortaklığın kesintisiz olarak ihale ilan tarihinden geriye doğru 1 (bir) yıl süreyle devam etmesi gerektiği, ancak bu durumun sağlanmadığı ve sunulması gereken standart formun sunulmadığı, iş deneyim belgesinin standart forma uygun olarak düzenlenmediği, ihale kararı ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin, ihale konusu hizmet ile ilgili olmayan faaliyet alanına ait olduğu, güncel ve geçerli olmadığı, işletme kayıt belgesi ile Ticaret Sicil Gazetesinde bulunan adreslerin birbiriyle aynı olmadığı, yeterlilik bilgileri tablosunda işletme kayıt belgesine ait bilgilerin beyan edilmediği, Tarım Bakanlığı sisteminde kayıtlı olmadığı, kendi adlarına ve kendi işlettikleri mutfaklara/üretim tesislerine ilişkin olarak düzenlenmediği, ihale kararı ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından verilen geçici teminat mektuplarının sürelerinin, tutarlarının uygun olmadığı, standart forma uygun olmadığı, banka yetkilisi tarafından uygun şekilde onaylanmadığı, ihale bilgilerinin doğruluğunun onay ve tasdik yönüyle incelenmediği, ihale kararı yaklaşık maliyetin ihale dokümanına göre yapıldığı göz önüne alındığında ilçe entegre hastaneleri olan taşımalı yemek hizmeti sunulacak Bala, Güdül ve Kalecik İlçe Devlet Hastanelerinin maliyetlerinin (taşıma) yaklaşık maliyete dahil edilmediğini düşündükleri, bu hastanelere yapılacak giderlerin ve taşıma giderlerinin yaklaşık maliyete dahil edilmesi halinde tekliflerinin yaklaşık maliyet üzerinde olmayacağı iddiaları ihale kararı temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin son güncel durumlarına göre EKAP sistemine kayıt ettirilmediği, EKAP sisteminde yer alan bilgilerin şirketlerin son ortaklık durumunu yansıtmadığı, teklif mektubunun temsile yetkili kişi tarafından e-imza ile imzalanmadığı, ihale kararı beyan edilen/sunulan yılsonu bilançosu veya eş değer belgelerin ve toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının istenilen oranları karşılamadığı, teklifleri kapsamında 2023 yılına ait bilanço bilgileri veya 2023 yılı ile birlikte 2022 yılına ait bilanço bilgileri sunulması/beyan edilmesi gerekirken, sadece 2022 yılına ait bilanço bilgileri beyan edildiği, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda bilanço bilgilerinin yer aldığı kısımda, bilanço yılının boş bırakıldığı, toplam cironun hangi yıla ait olduğunun anlaşılamadığı, ihale kararı düzeltici işlem belirlenmesine kararıyla aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmayan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesine karar verildiği, ancak hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararı idare tarafından yanlış uygulanarak isteklilerin açıklamalarının uygun hale getirilmesini teminen tekrar aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiaları ihale kararı İdarenin aşırı düşük teklif açıklama talebinin mevzuata uygun yapılmadığı, önemli teklif bileşenleri arasında sarf malzemelerinin de yer alması gerekirken idare tarafından belirlenmediği, ihale kararı kamu kurum kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların kullanılması halinde ilan edilen fiyatların ihalenin ilan tarihi ve ilan tarihi arasında geçerli olmadığı, özel ve münhasır hak sahibi kuruluşların uyguladığı fiyatların kullanılması halinde kullanılan fiyatların ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olmadığı, proforma faturalarda döviz fiyatlarının yer aldığı, TL karşılığının yer almadığı, işçilik hesaplamalarının işçilik hesaplama modülüne uygun olmadığı, yol ve yemek giderlerinin açıklanmadığı, ihale kararı demonstrasyona çalışılacak kitlerin ve sarfların teknik bilgilerini içeren katalogların sunulması gerekirken, istekli tarafından kitlerin tamamına ait ve cihazların tamamına ait katalogların sunulmadığı/eksik sunulduğu, ihale kararı fiyat teklifi içerisinde yer alan mal veya hizmetten farklı olduğu, aynı şekilde fatura bilgileri tablosuna konu hizmet ile satış tutarı tespit tutanağında yer alan hizmetin de uyuşmadığı, tutanakta yer alan toplam mal ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan fatura bilgileri tablosunda yer alan tutar ve miktar toplamlarının farklı olduğu, söz konusu hususun aritmetik ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, satışa dayalı açıklamalar için ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması koşulunun gerçekleşmediği, fatura bilgileri tablosundan fiyat teklifine konu malın adının/nev’inin, fiyatının, miktarının açıkça anlaşılması gerekirken “bir adet iş” şeklindeki mal veya hizmetin tespit tutanağına konu edildiği, ihale kararı Teknik Şartname’de ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinde belirtilen giderlerin fiyata dâhil edilerek fiyat teklifi alındığı, maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı gösterilmediği ve bu giderlere ilişkin tevsik edici belgelerin sunulmadığı, söz konusu iş kalemlerinin hesaplamalarında aritmetik hata bulunduğu, toplam tutarda virgülden sonra iki hane olması gerekirken iki haneden fazla rakam bulunduğu, tedarikçi firmadan alınan fiyat teklifinin kaşeli ve ıslak imzalı olmadığı, fiyat tekliflerinin süresinin ihale süresini kapsamadığı, ihale kararı İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgedeki iş tanımının ihalede istenilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, idarece benzer iş olarak organizasyonlarda tanıtım ve duyuru çalışmaları yapılmasının istendiği ancak anılan istekli tarafından sunulan belgede işin konusunda tanıtım ve duyuru yapılacağına ilişkin bir ibarenin bulunmadığı, ihale kararı aşırı düşük teklif savunması veremediği, aşırı düşük açıklamasının 17.12.2024 tarihine kadar tamamlanması gerektiği, ancak sınır değerin altında olan ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilen diğer isteklinin 17.12.2024 tarihinde açıklamasını sunduğu, idare tarafından gerekli incelemenin de 3 iş günü içinde yapılıp 20.12.2024 tarihinde kesinleşen ihale kararıyla tebliğ edilmesinin şeffaf bir değerlendirme olmadığı, söz konusu değerlendirmenin teklifin unsurunu değiştirecek tüm maliyet bileşenleri üzerinden analiz edilmesi ve kesinleşen ihale kararının tekrar değerlendirilmesi gerektiği ihale kararı İhale komisyonu kararında demonstrasyona yönelik bir değerlendirmenin yer almadığı, demonstrasyon tutanağında genel ifadelerin bulunduğu, ayrıntılı değerlendirme yapılmadığı ve ihale komisyon üyelerinin tamamı veya uzman üyelerin tamamının yer almadığı ve komisyon üyesi olmayan kişilerin demonstrasyonda bulunduğu, ihale kararı fiyat tekliflerinde meslek mensubunun imzası ile özel kaşesinin ve anılan Tebliğ maddesi gereğince meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin bulunmadığı, tarih ve sayıların belirtilmediği, teklif fiyatına dayanak olarak Ek-O.5 veya Ek-O.6 tutanaklarının sunulmadığı,
