DANIŞTAY İHALE KARARLARI

Danıştay İhale Kararı-ihaleye ait Teknik Şartname'nin 6. maddesinin on birinci fıkrasında yer alan düzenleme ile Sözleşme Tasarısı arasında bir uyumsuzluğun bulunmadığı, söz konusu düzenlemelerin ihaleye teklif verenler açısından bir tereddüt oluşturmayacağı ve ihale sürecinin devamına engel teşkil etmeyeceği sonucuna varıldığından, itirazen şikâyet başvurusuna konu 2. iddianın "Teknik Şartname'nin 6. maddesinin on birinci fıkrasında yer alan düzenlemenin hukuka aykırı olduğu" kısmı yönünden başvurunun reddine dair Kurul kararında hukuka aykırılık, davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararının anılan iddiaya yönelik kısmında ise sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır

Danıştay İhale Kararı-ŞİRKET TARAFINDAN YAPILAN İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSUNUN REDDİNE İLİŞKİN … TARİH VE … SAYILI KAMU İHALE KURULU (KURUL) KARARININ İPTAL İSTENİLMİŞ OLUP,İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: ... İDARE MAHKEMESİ'NCE VERİLEN KARARDA; İHALE ÜZERİNDE BIRAKILAN İSTEKLİ TARAFINDAN SUNULAN İMZA SİRKÜLERİ, İMZA BEYANNAMESİ VE VEKÂLETNAMENİN NOTERDEN DÜZENLENMİŞ HÂLİYLE ASLININ İHALEYİ YAPAN İDAREYE SUNULDUĞU VE "ASLI İDAREMİZCE GÖRÜLMÜŞTÜR" ŞERHİ TAŞIDIĞI, BUNUN YANINDA İŞ BİTİRME BELGESİNİN DE NOTER ŞERHİ TAŞIDIĞI YANİ ASLININ NOTERE SUNULARAK ÖRNEĞİNİN TASDİK ETTİRİLDİĞİ, SONUÇ OLARAK İHALE ÜZERİNDE BIRAKILAN İSTEKLİ TARAFINDAN SUNULAN BELGELERİN MEVZUATTA BELİRTİLEN USUL VE ŞEKİL ŞARTLARINA UYGUN OLDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, DAVACININ İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSUNUN REDDİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU KURUL KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-TÜRKİYE'DE GEÇERLİ STANDARTLARA UYGUN SİNYAL VERİCİ MODÜLLERİN VE OPTİK ÖZELLİKLERİNİN ŞARTNAMEDE KULLANILMADIĞI HUSUSLARI BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE İDARELERİN YAPACAKLARI İHALELERDE SAYDAMLIK VE ŞEFFAFLIK ÖLÇÜSÜNDE HAREKET ETMESİ GEREKİRKEN BELİRTİLEN HUSUSLARIN ŞEFFAFLIKTAN UZAK VE AÇIK OLMADIĞI, İSTEKLİ OLABİLECEKLERİN SAĞLIKLI TEKLİF VERMELERİNİ ZORLAŞTIRDIĞI SONUCUNA VARILDIĞINDAN BAŞVURU KONUSU İHALENİN İPTALİNE DAİR KURUL KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI, ÖTE YANDAN, HER NE KADAR DAVACI TARAFINDAN KARARA ESAS ALINAN TEKNİK GÖRÜŞLERİN UYGUN OLMADIĞI

Danıştay İhale Kararı-TEKNİK ŞARTNAMEDE S.M.P.S'LERİN HANGİ TESTLERDEN GEÇMİŞ OLMASI GEREKTİĞİ VE HANGİ SERTİFİKALARA SAHİP OLMASI GEREKTİĞİNİN AÇIKÇA BELİRTİLMEDİĞİ; 9. İDDİAYA YÖNELİK OLARAK, TEKNİK ŞARTNAMEDE S.M.P.S ÖZELLİKLERİNİN YANLIŞ İFADE EDİLDİĞİ VE KONTROL CİHAZININ VEYA SİNYAL VERİCİNİN DOĞRU ÇALIŞABİLMESİ İÇİN S.M.P.S'LER İÇİN YAPILMASI GEREKLİ TESTLERİN KOŞULLARININ AÇIKÇA BELİRTİLMEDİĞİ VE S.M.P.S'LERİN SİNYAL VERİCİLER İLE UYUMLU OLMASI GEREKTİĞİ İFADE EDİLİRKEN UYGUNLUĞUN ŞEKİL, BOYUT YA DA ELEKTRİKSEL, HANGİ DEĞERLENDİRMELERE GÖRE YAPILACAĞININ BELİRTİLMEDİĞİ

Danıştay İhale Kararı-36 AYLIK SBYS , YBBYS VE ADSM VE ADSH HBYS HİZMET ALIMI İHALESİNE YÖNELİK OLARAK DAVACI ŞİRKET TARAFINDAN YAPILAN İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSU ÜZERİNE DÜZELTİCİ İŞLEM BELİRLENMESİNE İLİŞKİN * TARİH VE * SAYILI KAMU İHALE KURULU (KURUL) KARARININ DAVACI ŞİRKETİN ALEYHİNE OLAN KISMININ İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA SÖZ KONUSU KARARIN ... İDARE MAHKEMESİ'NİN ... TARİH VE E:..., K:... SAYILI KARARIYLA İPTAL EDİLDİĞİNDEN BAHİSLE MAHKEME KARARININ UYGULANMASINI TEMİNEN TESİS EDİLEN * TARİH VE * SAYILI KURUL KARARININ İPTALİ

Danıştay İhale Kararı-SÖZLEŞME TASARISI'NIN HÜKÜMLERİNE UYULMAMASI HÂLİNDE UYGULANACAK ASGARİ CEZA ORANI, SÖZLEŞME BEDELİNİN ON BİNDE 0,05'İDİR. AYNI FİİLİN TEKRARI HÂLİNDE BU ORAN %50 ARTIRIMLI UYGULANIR.' ŞEKLİNDEKİ DÜZENLEME İLE *MADDESİNDEKİ 'TEKNİK ŞARTNAMEYE VE EKLERİNDEKİ HÜKÜMLERE UYULMAMASININ SÖZLEŞMENİN FESİH SEBEBİ SAYILACAĞI' DÜZENLEMESİNİN BİRBİRİYLE ÇELİŞTİĞİ" ŞEKLİNDEKİ İDDİANIN, ŞİKÂYET DİLEKÇESİNDE BULUNMAYAN ANCAK İTİRAZEN ŞİKÂYET DİLEKÇESİNDE YER ALAN İDDİALARIN KURULCA İNCELENEMEYECEĞİNDEN ŞEKİL YÖNÜNDEN, İNCELENMESİNİN KAMU İHALE KURUMU'NUN YETKİSİ DAHİLİNDE OLDUĞU İLERİ SÜRÜLSE DAHİ, SÖZ KONUSU İDDİALARIN, FARKINA VARILDIĞI VEYA VARILMIŞ OLMASI GEREKTİĞİ TARİHİ İZLEYEN GÜNDEN İTİBAREN 10 GÜN İÇERİSİNDE İLERİ SÜRÜLME ZORUNLULUĞUNUN BULUNDUĞUNDAN SÜRE YÖNÜNDEN REDDEDİLDİĞİ, 4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNU'NUN 56. MADDESİ HÜKMÜNDEN, BAŞVURU SAHİBİNİN İDDİALARINDAN SADECE ŞİKÂYETTE YER ALAN İDDİALARIN ANLAŞILAMAYACAĞI, KANUN'DA BÖYLE BİR SINIRLAMA YAPILMADIĞI, KURUL TARAFINDAN BAŞVURU SAHİBİNİN İTİRAZEN ŞİKÂYET BAŞVURUSUNDAKİ İDDİALARI, ŞİKÂYET BAŞVURUSUNDA İLERİ SÜRÜLÜP SÜRÜLMEDİĞİNE BAKILMAKSIZIN İNCELENMESİ GEREKTİĞİ

Danıştay İhale Kararı-SÖZLEŞME TASARISI'NIN MADDESİNDE TABLODA YER ALAN AYKIRILIK HÂLLERİNDE AYNI SATIRDA BELİRTİLEN ORANDA CEZA UYGULANIR.' DÜZENLEMESİNİN YER ALMASINA RAĞMEN SÖZ KONUSU MADDE KAPSAMINDA HİÇBİR AYKIRILIK HÂLİ BELİRTİLMEDİĞİ, BU DURUMUN TİP SÖZLEŞME'NİN 16.1.1. MADDESİNE İLİŞKİN 26 NUMARALI DİPNOTA AYKIRI OLDUĞU" ŞEKLİNDEKİ 2. İDDİA YÖNÜNDEN; HİZMET ALIMLARINA AİT TİP SÖZLEŞME MADDESİNDE YER VERİLEN "BU KISIMDA ÖZEL AYKIRILIK HÂLLERİ AYRICA BELİRTİLEBİLECEKTİR." İBARESİ İLE BİRLİKTE, İHALEYİ GERÇEKLEŞTİREN İDARELERE İHTİYAÇ DUYDUKLARI TAKDİRDE SÖZLEŞMENİN BU KISIMINDA ÖZEL AYKIRILIK HÂLLERİNİ BELİRLEMEK KONUSUNDA TAKDİR YETKİSİ TANINDIĞI, DOLAYISIYLA BU İBARE İLE AMAÇLANAN, İHALEYİ GERÇEKLEŞTİREN İDARELERE ÖZEL AYKIRILIK HÂLLERİNİ DÜZENLEMEYE ZORLAMAK DEĞİL, TAKDİR YETKİSİ TANINARAK BU MADDE KONUSUNDA ESNEKLİK SAĞLAMAK OLDUĞU, BU BAKIMDAN, SÖZLEŞME TASARISI MADDESİNDE ÖZEL AYKIRILIK NEDENLERİNE YER VERİLMEMESİ İHALE DOKÜMANINDA BELİRSİZLİĞE YOL AÇMAYACAĞINDAN DAVACININ İDDİASININ YERİNDE BULUNMADIĞI

Danıştay İhale Kararı-SÖZLEŞME TASARISI MADDESİNDE SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNE UYULMAMASI HÂLİNDE UYGULANACAK ASGARİ CEZA ORANI OLARAK BELİRLENEN SÖZLEŞME BEDELİNİN ON BİNDE 0,05 ORANININ MUĞLAK OLDUĞU, SÖZ KONUSU CEZA ORANININ 'ON BİNDE 5' YADA '%0,5' OLMASI GEREKTİĞİ" ŞEKLİNDEKİ 1. İDDİA (MAHKEMECE YAPILAN NUMARALANDIRMAYA GÖRE) YÖNÜNDEN; SÖZLEŞME TASARISI'NIN MADDESİNDE, SÖZLEŞME HÜKÜMLERİNE UYULMAMASI HÂLİNDE UYGULANACAK ASGARİ CEZA ORANI OLARAK BELİRLENEN SÖZLEŞME BEDELİNİN ON BİNDE 0,05 ORANININ, MATEMATİKSEL OLARAK SÖZLEŞME BEDELİNİN 0,000005'İNE TEKABÜL ETTİĞİ VE SÖZ KONUSU CEZA ORANININ TİP SÖZLEŞME'NİN *MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN SINIR İÇİNDE OLDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN DAVACININ İDDİASININ YERİNDE BULUNMADIĞI;

Danıştayın bozduğu İhale Kararı-SÖZLEŞMEDE FİYAT FARKININ OLUP OLMADIĞI, İŞ PROGRAMINA UYULUP UYULMADIĞI, BASİRETLİ TACİR GİBİ DAVRANILIP DAVRANILMADIĞI VE BUNLARA BENZER İNCELEME KISTASLARININ BULUNDUĞU, BELİRTİLEN HUSUSLARIN SÖZLEŞME KURALLARININ UYGULANMASI VE YORUMLANMASINDAN KAYNAKLI ÖZEL HUKUK ALANINA İLİŞKİN KONULAR OLDUĞU SAYILI KANUN'UN GEÇİCİ 4. MADDESİ KAPSAMINDA SÖZLEŞMENİN TASFİYESİ TALEBİYLE YAPILAN BAŞVURU ÜZERİNE İDARENİN SÖZLEŞME KURALLARINA VE İŞİN DURUMUNA BAKARAK VE YÜKLENİCİYLE EŞİT KONUMDA HAREKET EDEREK İŞLEM TESİS ETTİĞİ, KANUN'DA ARANILAN ŞARTLARIN GERÇEKLEŞİP GERÇEKLEŞMEDİĞİNİN SÖZLEŞME KURALLARI BAĞLAMINDA OLAYLARIN ÖZELLİĞİ DİKKATE ALINARAK DEĞERLENDİRİLECEĞİ VE BUNA GÖRE KARAR VERİLECEĞİ, BU İŞLEMİN SÖZLEŞMENİN UYGULANMASI VE YÜRÜTÜLMESİ AŞAMASINA İLİŞKİN VE DOĞURACAĞI SONUÇLARIN DA ADLİ YARGININ GÖREV ALANIYLA İLGİLİ OLDUĞU GÖZ ÖNÜNDE TUTULDUĞUNDA, DAVA KONUSU UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜNDE ADLİ YARGI YERİNİN GÖREVLİ OLDUĞU SONUCUNA VARILDIĞINDAN, İŞİN ESASI İNCELENMEK SURETİYLE VERİLEN İDARE MAHKEMESİ KARARINA YÖNELİK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİ YÖNÜNDEKİ TEMYİZE KONU BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARINDA USUL KURALLARINA UYGUNLUK GÖRÜLMEMESİ HK

Danıştay İhale Kararı-KANUN KOYUCU MALİYETLERDEKİ FİYAT ARTIŞINI PEŞİNEN KABUL ETTİĞİNE GÖRE HER BAŞVURU SAHİBİNİN SÖZLEŞME FESİH TALEBİNİN BAŞKACA KAYIT VE ŞARTA BAKILMAKSIZIN ONAYLANACAĞI ANLAMI ÇIKACAKTIR Kİ, YÜKLENİCİNİN DÜRÜSTLÜK KURALI ÇERÇEVESİNDE SÖZLEŞMEYE RİAYET EDEREK İŞİNİ SÜRESİNDE YAPIP YAPMADIĞI, İFA GÜÇLÜĞÜ İÇERİSİNE DÜŞÜP DÜŞMEDİĞİ, BAHSİ GEÇEN MALİYET ARTIŞININ YÜKLENİCİYİ ETKİLEYİP ETKİLEMEDİĞİ, FİYAT ARTIŞLARINDAN KAYNAKLI MAĞDURİYETİNİN GİDERİLMESİ İÇİN SÖZLEŞMEDE FİYAT FARKI VERİLMESİ ŞEKLİNDE ALTERNATİF MEKANİZMALARIN ÖNGÖRÜLÜP ÖNGÖRÜLMEDİĞİ GİBİ HUSUSLARIN DİKKATE ALINMAMASI SONUCU DOĞACAKTIR. ANCAK KANUN KOYUCUNUN, FESİH TALEBİNİ DEĞERLENDİRDİKTEN SONRA ONAYLAYIP ONAYLAMAMA KONUSUNDA İDAREYE TAKDİR YETKİSİ TANIDIĞI DİKKATE ALINDIĞINDA, BÖYLE BİR SONUCU AMAÇLAMADIĞI ANLAŞILMASI