Danıştay İhale Kararı-yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanması zorunlu ürünlerden olduğu, bir başka deyişle davalı idarece yerli malı belgesi sunan istekli lehine fiyat avantajı sağlanmasının mevzuat gereği olduğu, kaldı ki isteklilerce sunulan teklifler dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan şirketin yerli malı belgesinin sağladığı fiyat avantajından bağımsız olarak da ihalede en uygun fiyat teklifini sunduğu anlaşıldığı

Danıştay onaylı İhale Kararı- ihale kapsamında asfalt kaplama ve yama ile ilgili gerekli çalışmaların, yağmursuyu deplase ve onarım ve yol alt-üst yapısındaki olumsuzlukların giderilmesi, ayrıca altyapı kuruluşlarınca yapılan çalışmalar nedeniyle yollarda meydana gelen çukur, ondülasyon ve çatlama gibi olumsuzluklara müdahale edilmesi, idarenin sorumluluk alanlarındaki bu yollarda bozuk satıhlar, çukurlar, su göllenmeleri vb. olumsuzluklar nedeniyle meydana gelecek kazalar sonucunda trafik güvenliğini tehlikeye düşeceği dikkate alınarak gerçekleştirilen ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı

Danıştay İhale Kararı-İdarenin ,Firmaya ait iş deneyim belgesinin hesabında hata yapıldığının tespit edildiği gerekçesiyle söz konusu belgenin geçerliliğinin bulunmadığına ve EKAP kaydının silinerek davacıya bildirimde bulunulacağına dair karar

Danıştay İhale Kararı-İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’da yer aldığı üzere fiyat farkı katsayılarının işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlendiği, ihale konusu işte ana maliyetin personel ve malzeme giderlerinden oluştuğu, bahse konu ihalenin 24 ay süreli malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, ihale konusu hizmet alımının asli bir unsuru olmayan yardımcı girdi mahiyetindeki makine ve ekipman için katsayı belirlenmemesinin mevzuata aykırılık oluşturmadığı

Danıştay İhale Kararı-ihale kapsamındaki işin niteliği ve söz konusu işte kullanılacak girdiler göz önüne alındığında, fiyat farkı hesaplamasına ilişkin ihale dokümanı düzenlemelerinde idarece personel servis hizmetinin niteliği gereği işin ana unsuru olduğu anlaşılan haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçilikler, akaryakıt, makine ve ekipmanın amortismanın ağırlık oranlarını temsil eden katsayılara zaten yer verildiği, personel servis hizmeti işinin niteliği gereğince ana unsur niteliğinde olmayan malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden katsayıya yer verilmemesinin mevzuata aykırı olmadığı anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuk aykırılık bulunmadığı

Danıştay İhale Kararı- Benzer İş Grupları Listesinde yer alan “AI Grubu İşler” olarak düzenlendiği, dava konusu ihalede sunulan iş bitirme belgesine esas alınan ikn “Kent Yollarının Tanzimi” ihalesi kapsamında sadece hızlı tren raylarının alt kısmında kalan fore kazık ve kiriş uygulamaları hariç olmak diğer imalatların yapıldığı dikkate alındığında, davacıların sunduğu iş deneyim belgesinin “AI Grup: Köprü ve Viyadük İşleri” kapsamında değerlendirilmesini sağlayacak nitelikte yapım imalatlarını içermediği, dolayısıyla dava konusu ihalede benzer işe uygun değerlendirilmediği

Danıştay İhale Kararı- teknik sebeplere dayanılarak kabulü yapılmayan metal detektörlerin muayene kabul komisyonunda 5 kişiden sadece 2 kişinin teknik personel olması ve bu teknik personel tarafından metal detektörlerin 7 gün, günde 24 saat çalışıp çalışmadığı hususunda ve cihazların farklı enterferanslardaki hassasiyet durumları konusunda teknik bir ölçümleme yapılmadığı, kabul komisyonu tarafından yapılan değerlendirmenin İlçe Emniyet Müdürlükleri tarafından tutulan arıza kayıtlarına ilişkin tutanaklar olduğu, bu tutanakları tutan kişilerin teknik personel olmadığı, muayene kabul komisyonunun da bu tutanaklar uyarınca değerlendirme yaptığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı

Danıştay İhale Kararı-ihalenin iptali sebebiyle oluşan tüm zararların ödenmesinin istenildiği, ardından ihalenin iptali sebebiyle oluşan zararın tespiti, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ihale sebebiyle uğranıldığı ileri sürülen toplam zararın kısmi olarak idarenin ödemesine ait karar

Danıştay İhale Kararı- maliyet tespit tutanağı ile satış tutarı tespit tutanağının aynı nitelikte olduğu, ihale konusu işin yapılabildiğinin ispat edilebildiği, eksikliğin giderilmesi yoluyla yapılan hatanın düzeltilebileceği, formların farklılığının ihale konusu işin esasını etkilemeyeceği ileri sürülmüşse de, davacının ihaleye teklif veren basiretli tacir olarak mevzuatta belirlenen usûle uygun olarak teklifini açıklaması gerektiği, maliyet tespit tutanağı ile satış tutarı tespit tutanağında gösterilmesi gereken hususların birbirinden farklı olduğu ve fiyat teklifi ile maliyet tespit tutanağının uyumsuz olduğu

Danıştay İhale Kararı-ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihaza ilişkin kataloglar yeterlik kriteri olarak istenen belgeler olmadığından bu aşamada katalog üzerinden teknik görüş istenilmesine olanak bulunmadığı ve teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin idari şartname düzenlemesi uyarınca idarece demonstrasyon yapılması suretiyle gerçekleştirilmesi gerektiği ..." şeklinde karar verildiği, davacı tarafından söz konusu Kurul kararına karşı dava açılmadığı gibi Kamu ihale Kurulu'nun daha önceki kararlarını yeni bir karar alarak itirazen değiştirmesi, kaldırması, geri alması gibi bir düzenlemenin de bulunmadığı dikkate alındığında, ilk Kurul kararında karara bağlanan söz konusu itiraz hakkında yapılacak bir işlem bulunmadığı gerekçesi