Danıştay onaylı ihale kararı itirazen şikayet başvuru bedelinin idari yargıda dava açma masraflarıyla karşılaştırıldığında çok yüksek olduğu, ihaleye katılan isteklilerin hukuka aykırı bir durumla karşılaştıklarında haklı çıksalar dahi başvuru bedelinin kendilerine iade edilmeyeceğini bilmelerinin bu yola başvurmalarını engelleyebildiği, başvurucunun haklı çıkmasına rağmen başvuru bedelinin iade edilmemesi suretiyle mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin başvurucunun menfaatlerinin dikkate alınmaması nedeniyle ölçüsüz olduğu, başvuru bedelini doğrudan yatırdığı Kurul'dan almak yerine ayrı bir dava açmaya zorlanmasının başvurucu aleyhine aşırı bir külfet yüklediği

Danıştay onaylı İhale KararıÇayın Geçişinin Düzensiz Akış Rejimine Karşı Güçlendirilmesi işi ile dava konusu işin kapsamında yer alan “dağcı marifetiyle yüzey temizliği yapılması, kaya düşmesini engellemek amacıyla çelik koruma ağı yapılması, halka panel uygulaması ve enerji sönümleyici çelik bariyer yapımı” işlerinin yapım tekniği, amacı ve işlevi yönüyle benzer nitelikte olduğu, aksi yöndeki dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir

Danıştay onaylı İhale Kararı İşe başlama tarihinden iş bitim tarihi olan* tarihine kadar fiziki gerçekleşmenin %53.60 oranında kaldığı, sahada olması gereken makine ekipman vb. gerekliliklerin işin başından beri ihmal edildiği, sürekli yapılan ihtarlara rağmen durumun düzelmediği ve düzelmeye yönelik herhangi bir işaretin oluşmadığı, iş kapsamında geriye kalan %46.40'lık kısmın fiilen bitirilmesinin fen ve sanat kuralları çerçevesinde mümkün olmadığı

Danıştay onaylı İhale Kararı idarece mahallinde yapılan kontrollerde ... ilçesi, itfaiye binası inşaatında yapılması gereken imalatlara başlanmadığı, ihtara rağmen söz konusu işin mücbir sebep olmaksızın ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak süresi içinde yerine getirilmediği hususu sabit olduğundan, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı

Danıştay onaylı İhale Kararı ihale konusu işin süresi 90 gün olmasına rağmen davacının süre uzatım talebi kabul edilerek 99 takvim günü süre verildiği, orman yangınlarının sözleşmenin ifası bakımından mücbir sebep niteliğinde bulunmadığı

Danıştay onaylı İhale Kararı- 4735 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi kapsamında işin tasfiyesi talebiyle yapılan başvuru üzerine idarenin sözleşme kurallarına ve işin durumuna bakarak ve yükleniciyle eşit konumda hareket ederek işlem tesis ettiği, Kanun'da aranılan şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin sözleşme kuralları bağlamında olayların özelliği dikkate alınarak değerlendirileceği ve buna göre karar verileceği, bu işlemin sözleşmenin uygulanması ve yürütülmesi aşamasına ilişkin ve doğuracağı sonuçların da adlî yargının görev alanıyla ilgili olduğu göz önünde tutulduğunda, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde adlî yargı yerinin görevli olduğu

Danıştay onaylı İhale Kararı kamu ihalelerinden yasaklama kararının yayımlandığı Resmî Gazete tarihinin aynı gün olması ve davacı şirketin ihaleden yasaklama kararını ihale komisyonu ile aynı anda öğrenmesi, diğer yandan ihalenin hazırlık işlemlerinin de ihale ve ihaleden yasaklama kararının yayınlandığı tarih öncesindeki mevcut hukuki duruma göre yapılmış olması, bunun yanı sıra davacı şirketin yasaklı olduğunu bilerek ve isteyerek ihaleye katılma kastının bulunduğuna yönelik herhangi bir bilgi ya da belgenin de bulunmaması karşısında, davacı şirketin 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı

Danıştay onaylı ihaleye ilişkin imzalanan sözleşme henüz tasfiye edilmemişken bu sözleşmeye konu işin başka bir ihalede yerine getirilmesinin davacının yükümlülüğünü bertaraf etmeyeceği, Bu durumda, davacı şirketin, sözleşme süresi içerisinde sözleşme ve şartname hükümlerine göre yükümlülüklerini yerine getirmeyerek sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilmesine neden olması karşısında, anılan eylemi ile 4735 sayılı Kanun'un 25. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde belirtilen "Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmemek" hükmünü ihlâl ettiği anlaşıldığından, anılan Kanun'un 26. maddesi gereğince alınan 1 (bir) yıl süreyle ihalelerden yasaklama kararında