araç giderlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında, ihalenin 8’inci kısmında yer alan 16 adet aracın kiralama yoluyla temin edileceğinin ifade edildiği, bu kapsamda sadece 16 araca ilişkin 17.09.2026 tarihli araç kiralama sözleşmelerinin sunulduğu, ancak araç kiralama ve çalıştırma maliyetleri tablosunda belirtilen (s.95) bazı araç plakalarının sunulan kiralama sözleşmesindeki araç plakaları ile uyuşmadığı, ayrıca anılan isteklinin açıklama yönteminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen yöntemlere uygun olmadığı, zira anılan istekli tarafından fiyat teklifi ve ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı anlaşıldığından, açıklamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.  

Ayrıca, anılan istekli tarafından ihalenin 8’inci kısmında yer alan 1 adet aracın kendi malı olduğunun belirtildiği, bu durumun da ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da YMM raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilmesi gerektiği, bu kapsamda SMMM kaşeli amortisman gideri tespit formunun sunulduğu, bahse konu formda “… Mükellef  adına kayıtlı tabloda belirtilen araçların yıllık amortisman giderine ilişkin muhasebe yevmiye kayıtları yukarıdaki gibidir.” ibaresine yer verildiği, yıllık amortisman gideri olarak 12.000,00 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (c), (d) ve (f) bentlerinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;

İdare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazı ekinde teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verildiği, başvuru sahibinin iddiasında belirtmiş olduğu MTV, muayene ve egzoz emisyon ölçüm maliyeti, tamir, lastik giderleri ile ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla anılan isteklinin söz konusu giderlere/maliyetlere ilişkin olarak herhangi bir hesaplama ile bilgi ve belge sunmasının zorunlu olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu giderlere ilişkin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi uyarınca, hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçenin, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği anlaşılmıştır.

Arafat Bulut tarafından araçların bakım, onarım ve sigorta giderlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında, kiralamaya yoluyla temin edilecek 16 adet araç için söz konusu giderlerin araç sahibine ait olacak şekilde fiyat teklifinin alındığının belirtildiği, bu kapsamda sadece 16 araca ilişkin 17.09.2026 tarihli araç kiralama sözleşmelerinin sunulduğu,  ancak araç kiralama ve çalıştırma maliyetleri tablosunda belirtilen (s.95) bazı araç plakalarının sunulan kiralama sözleşmesindeki araç plakaları ile uyuşmadığı, ayrıca bazı araç ruhsatlarının ve sigorta evraklarının sunulduğu, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının yer almadığı, anılan isteklinin açıklama yönteminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen yöntemlere uygun olmadığı anlaşıldığından, açıklamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, anılan istekli tarafından kendi malı 1 araç için SMMM kaşeli “özmal araç giderleri” tablosunda bakım, onarım ve sigorta giderlerine yer verildiği, ihalenin bahse konu kısmına teklif veren başka bir firmanın (Türkmen Öğrenci Servisi Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.) üçüncü kişiden aldığı 17.09.2026 tarihli araç bakım teklifinin sunulduğu, ayrıca araç ruhsatı ile trafik kasko sigortası ve ferdi kaza sigortası evraklarının sunulduğu, sunulan belgenin ihale konusu işin süresini kapsamadığı, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının yer almadığı, dolayısıyla bahse konusu açıklamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenen yedek parça giderlerinin anılan istekli tarafından açıklanmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştı