KİK KARARLARI - Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında uygun olarak işçilik maliyet hesaplaması yaparak aşırı düşük teklif açıklaması yaptıkları, dolayısıyla personel maliyetlerine ilişkin olarak yapmış oldukları açıklamanın, ihale dokümanına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle uygun bulunmamasının yerinde olmadığı

KİK KARARLARI - İdari Şartname'nin 25.5'inci maddesinde kısa vadeli sigorta prim oranının %2 olarak düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81'inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %2'den %2.25'e yükseltildiği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiğ

KİK KARARLARI - Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesinde yer alan kasko sigortasına ilişkin düzenleme ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin genel hükümlerinin kapsamının dışına çıkıldığı, idarenin personelinin kusurundan doğacak zararların da yüklenicinin sorumluluğu kapsamına alındığı, şoförlerin yüklenici tarafından temin edilmeyeceği ve idare personelinin araçları kullanacağı dikkate alındığında ilgili düzenlemede yüklenicinin veya idare personelinin kullandığı araç ayrımı da yapılmadığından düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu iddiası

KİK KARARLARI - ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet işi olduğu bu sebeple aşırı düşük teklif sınır değerinin karsız yaklaşık maliyet tutarına göre belirlenmesi gerektiği bununla birlikte İdari Şartname’de sınır değer (R) katsayısının da belirlenmiş olduğu, anılan hususun tereddüde sebep olduğu gerekçesiyle idare tarafından ihalenin iptal edildiği ancak ihale sürecinde belirsizlik oluşmadığı, idarenin olması gerektiği şekilde karsız yaklaşık maliyet tutarını esas alarak aşırı düşük teklif sorgulamasını yaptığı belirtilen gerekçeyle ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmesi gerektiği iddiası

KİK KARARLARI - sunulan faturalardan iş deneyimine konu işin ihale konusu iş veya benzer işe uygun kısımlarının mevcut belgelerden anlaşılamadığı ve idarece istekliden bakımı yapılan araçlara ilişkin tescil kayıtlarının veya araç tescil belgelerinin istenilerek, sunulan sözleşme bedelinin ne kadarının ihale konusu iş veya benzer işe uygun olduğunun yukarıda ilgili Bakanlıklardan alınan görüş yazılarında belirtilen esaslara uygun şekilde tespit edilmesi ve daha sonraki ihale işlemlerine mevzuata uygun şekilde devam edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.” ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem yönünde karar

KİK KARARLARI - Aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; yakıt giderlerinde hesaplamalarda yanlışlık ve uyumsuzluklar olduğunun belirtildiği, ancak taraflarınca ortalama değerlerin kullanıldığı, sunulan değere ilişkin yapılan hesaplamalarda oluşan aritmetik hataların firma karını etkileyecek ve zarar unsuru oluşturacak düzeyde olmadığı

KİK KARARLARI - vekaletname ile katılım sağlandığı, ancak Yeterlik Bilgileri Tablosunda yer alan vekalet bilgileri'ne ilişkin bilgi/belge/beyanlar çerçevesinde teklifi imzalayan kişinin vekaletnamesine ilişkin bilgi/belge'lerin sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,Yaptıkları araştırma neticesinde vekaletnameyi tasdikleyen NoterliK tarafından vekaletnamenin taranarak bir dosya halinde sisteme yüklenmediği, yalnızca yevmiye no, imza yetkilisi gibi bilgilerin sisteme girildiği, İdare'nin de noter sistemi ile entegre çalışan EKAP sisteminde yalnızca vekaletname bilgilerini görebildiği, içeriğinin görülemediğinin anlaşıldığı,Noter ile yaptıkları görüşme neticesinde vekaletnamenin Beyoğlu 48’inci Noterliği tarafından sisteme yüklenildiği, söz konusu hususun bilgi eksikliği kapsamında da tamamlatılabileceği ancak idare tarafından ne şirketleriyle ne de Beyoğlu 48’inci Noterliği ile irtibata geçilmediği iddiaları

KİK KARARLARI - Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesinde yer alan kasko sigortasına ilişkin düzenleme ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin genel hükümlerinin kapsamının dışına çıkıldığı, idarenin personelinin kusurundan doğacak zararların da yüklenicinin sorumluluğu kapsamına alındığı, şoförlerin yüklenici tarafından temin edilmeyeceği ve idare personelinin araçları kullanacağı dikkate alındığında ilgili düzenlemede yüklenicinin veya idare personelinin kullanacağı araç ayrımı da yapılmadığından düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu iddiaları

KİK KARARLARI - ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak farklı teknik özelliklere sahip 76 adet araç ve iş makinesinden üst yapıları dahil 68 adedinin model yılının 2023 yılı olması gerektiğine ilişkin Teknik Şartname düzenlemesinin söz konusu araçların temin şartları ve kullanım hususlarının farklılık arz ettiği göz önünde bulundurulduğunda rekabeti engelleyici nitelikte olduğu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5'inci maddesindeki hükümlere aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiaları

KİK KARARLARI - hiçbir hukuki gerekçe bildirilmeden ana çiğ girdi maliyetleri ile bardak su ürünü fiyatının tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı, fiyat tekliflerinde TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, bunun yerine kaşe numarasının yazıldığı, fiyat tekliflerinin ekinde imza beyannamesi ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesine yer verilmediği, fiyat tekliflerinin dayanağı olan maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulmadığı, bahse konu tutanakların gerçeğe aykırı faturalar üzerinden düzenlendiği, fatura bilgileri tablosunun gerçeğe aykırı beyanlarla doldurulduğu, var olmayan ürünlerin yine var olmayan fatura bilgileri ile tevsik edildiği ve sunulan belgelerin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu

KİK KARARLARI - ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, ayrıca söz konusu istekli tarafından damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödenmediği iddiaları

KİK KARARLARI - ihalenin ikinci kısmı için teklif edilen araçlara ilişkin olarak tekliflerin %2 kasko değerinin üzerinde olamayacağına ilişkin herhangi bir hukuki dayanağının bulunmadığı, netice itibarıyla teklif edilen araçların kasko bedelinin %2’sini aştığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi kararının mevzuata aykırı olduğu, Diğer taraftan, geçerli teklif ile geçersiz teklif arasında fiyat karşılaştırılması yapılarak da ihalenin iptal edilemeyeceği, bu kapsamda emsal Kurul kararlarının yer aldığı, kendi tekliflerinin de bahse konu ihale için tüm yeterlik kriterlerini karşıladığı ve yaklaşık maliyetin %64’üne tekabül ettiği, bu gerekçelerle ihalenin iptal kararının yerinde olmadığı iddiaları

KİK KARARLARI - tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçici teminatın gelir kaydedilmesi cihetine gidildiği, 02.12.2024 tarihinde kendileri ile sözleşme imzalanması sebebiyle geçici teminatın iade edilmesinden dolayı, kesin teminat olarak sunulan kesin kefalet senedinden, geçici teminat miktarının gelir kaydedilmesi işleminin Takasbank üzerinden başlatıldığı, anılan Kurul kararında teminatlarının gelir kaydedilmesi yönünde irade ortaya konulmadığı, itiraz süreleri dolmadan teminatlarının irat kaydedilmesi, bu işleminde sözleşme kapsamında sunulan kesin teminatın gelir kaydedilmek suretiyle yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, geçici teminatın iade edildiği dikkate alınarak genel hükümler kapsamında geçici teminat tutarının kendilerinden tahsil edilmesi ya da kendilerinden tekrar geçici teminat sunulmasının istenilmesi ve yahut hakediş tutarlarından geçici teminat tutarının mahsup yoluna gidilmesi gerektiği, idarece geçici teminat mektubu yerine sözleşme kapsamında sunulan kesin kefalet senedinin kısmi nakde çevrilerek işlem tesis edildiği, kesin teminat mektuplarının hangi hallerde nakde dönüşeceği ve gelir kaydedileceğinin 4735 sayılı Kanun’da düzenlendiği, kesin teminatın geçici teminat mektupları yerine gelir kaydedileceği yönünde düzenlemenin olmadığı iddiaları

KİK KARARLARI - yeterlik kriteri olarak aranan benzer iş kriterinden çok daha sınırlayıcı ve rekabeti engelleyen nitelikte olduğu ve anılan düzenlemeler ile doğrudan bu şartlara haiz firma tarifi yapıldığı, bahse konu fiyat dışı unsur düzenlemeleri ile İstanbul’da 10 yıldır çağrı merkezi faaliyeti göstermeyen, ayrıca Kanun kapsamında ve tek sözleşmeye bağlı bir işte ihale konusu işte çalışacak personel sayısının en az yarısı kadar personel çalıştırmayan isteklilerin ihaleye avantajlı teklif sunmasının mümkün olmadığı, bu nedenle idarece zeyilname ile doküman değişikliğine gidilmesi veya ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddiaları

KİK KARARLARI - ihalenin yaklaşık maliyetinin 35.086.140,00 TL olarak belirlendiği, ihale konusu iş süresince 25 personelin çalıştırılmasının öngörüldüğü, ihalenin ilan tarihinin 11.12.2024, ihale tarihinin ise 21.01.2025 olduğu göz önüne alındığında idarenin ihale tarihinde geçerli olmayan asgari işçilik bedeli üzerinden yaklaşık maliyetini hesapladığı ve Yönetmelik'in 9.5'inci maddesi gereğince idarece güncellenmesinin zorunlu olduğu, idarece anılan güncellemenin yapılmadığı, söz konusu eksik işlem dolayısıyla ihalede sınır değerin doğru şekilde hesaplanamayacağı ve mevzuata uygun şekilde ihalenin sonuçlandırılamayacağı, ihalenin bu gerekçe ile iptal edilmesi gerektiği iddiaları

KİK KARARLARI - ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının dilekçe içerisinde belirtilmiş olan 49 alt başlık doğrultusunda ihale dokümanı içerisinde yer alan kriterlere ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, söz konusu gerekçe ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiası

KİK KARARLARI - Hizmet İşleri ile İlgili ciro bilgileri tablosu üzerinde yer alan meslek mensubuna ait imzalar ile imza beyannamesindeki imza örneğinin farklı olduğu, mersis adres bilgisinin hatalı olduğu, ayrıca serbest muhasebeci mali müşavirin istekli yerine imza atmaması gerektiği,

KİK KARARLARI - hizmet alımının Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği kapsamında bir alım olduğu, anılan Yönetmelik’in 11’inci ve 13’üncü maddeleri uyarınca servis hizmetinden yararlanacak personel harici yolcu taşımanın yasak olduğu,

KİK KARARLARI - Teknik Şartname’nin 5.18’inci maddesi uyarınca idarenin özel ihtiyaçları sebebiyle araçlara takmak istediği kart okuyucu cihazların, personel taşıma ihalesine teklif sunan isteklilerin teknik bilgisi dâhilinde ve personel taşıma işi ile ilgisinin olmadığı, 22 adet araca takılacak elektronik cihazların ne kadar zamanda bakıma gireceği veya cihazların kullanım ömrünün ne olduğu yönünde hiçbir bilginin bulunmadığı, kart okuma cihazı satın alma ve bakım hizmetinin personel taşıma ihalesi içerisinde yüklenicilere yaptırılamayacağı iddiaları

İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı, iş deneyime konu işin ihale konu işi ile tanım, içerik, yapılış yönünden uygun olmadığı, ihalede yapılan işleri kapsamadığı, ihale konusu işin salt araç kiralama işi olmadığı, iş kapsamında ulaşım, gezi, yemek, rehberlik hizmetlerinin de bulunduğu, iş deneyim belgesine konu işin ise araç kiralama işi olduğu, belgenin benzer iş tanımına uygun olmadığı, özel sektöre yapılan bir iş ise sözleşme, fatura ve damga vergisinin ödenmesine ilişkin belgelerin mevzuata uygun olmadığı iddiaları

İdarece tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması sebebiyle uygun bulunmadığı, bu durumun mevzuata uygun olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmeleri gerektiği,

Aşırı Düşükte İşin toplam süresi: 600 gün, hizmeti sağlayacak mühendislerin özellikleri, her hafta rapor hazırlanarak teslim edilmesi’’ olarak belirlenmesi gerektiği dolayısı ile aşırı düşük teklif savunması yapacak olan isteklilerin bu 3 önemli teklif bileşenini nasıl, ne şekilde ve hangi maliyetler ile yapacağını açıklaması gerektiği,

Aşırı Düşükte ihale kapsamında çalıştırılacak 4 mühendisin 600 gün boyunca çalışmasını açıklayabilmek için mühendisler için asgari ücret üzerinden fiyat öngörülerek teklif verildiği, bir mühendisin asgari ücret ile çalıştırılmasının ve asgari ücret üzerinden SGK beyanı yapılmasının ise kanunen suç olduğu iddiaları

Aşırı düşükte Ferdi kaza koltuk sigortasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun açıklanmadığı,

Aşırı düşükte Fiyat teklifi üzerindeki beyan ile sunulan tutanaklardaki bilgilerin meslek mensubu tarafından onaylanmadığı,

Aşırı düşükte Araç muayene ve egzoz emisyon giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun açıklanmadığı,

Aşırı düşükte Motorlu taşıtlar vergisinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun açıklanmadığı,

Aşırı düşükte Sürücü giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3’üncü maddesine uygun açıklanmadığı, personel maliyetinin detaylı olarak açıklanması, anılan maliyet için KİK işçilik hesaplama modülünün kullanılması gerektiği, aracın bizzat kendisi tarafından kullanılacağı belirtildiyse BAĞKUR veya SGK giderinin açıklanması gerektiği,

Aşırı düşükte Araç bakım giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun açıklanmadığı, araçların muayene, bakım ve lastik giderlerinin ayrı ayrı belirtilmesi ve ilgili kişilerce kaşelenmesi gerektiği,

Aşırı düşükte Akaryakıt giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine uygun açıklanmadığı, araçların marka, model yılı, koltuk kapasitesine göre akaryakıt tüketim oranlarının yetkili servisten alınması gerektiği, ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç), EPDK fiyat tarifesinin dikkate alınması ve teyit yazısının alınarak açıklamanın yapılması gerektiği,

Aşırı düşükte araçlara ilişkin alınan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi gereğince sigorta acentelerinden alınan fiyat teklifi veya sözleşme eklerinde sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi,

Aşırı düşükte kira sözleşmesinin ve diğer belgelerin ihale ilan tarihinden önce düzenlenmesi ve ilan tarihinden geriye doğru 6 ayı geçmemesi gerektiği, söz konusu giderin kendi malı araçlarla açıklanması halinde amortisman giderinin açıklanması ve meslek mensubu tarafından kaşeleme işleminin yapılması gerektiği, servis izin belgesi, servis aracı çalışma izin belgesi (ruhsat) ile ilgili giderlerin belirtilmesi gerektiği,

Aşırı Düşük te Fiyat teklifleri, tespit tutanağı ve tespit tutanağına esas teşkil edecek faturaların konusunu oluşturması gereken araç, bakım onarım, yazlık ve kışlık lastik, ön ve arka lastik maliyetlerinin olması gerektiği, dolayısıyla araçların minibüs olduğunu göstermeyen faturalar üzerinden oluşturulan fatura bilgileri tablosunun maliyeti tevsik etme niteliği bulunmadığı, aynı şekilde lastik ebatlarını göstermeyen belgelerin de hiçbir geçerliliğinin olmadığı

Aşırı Düşük te idareye savunma kapsamında sunulan tespit tutanaklarında bulunan fatura bilgileri tabloları, sorgulamaya konu edilen ve aktarılan iş kalemleri aktarılan mal/hizmetlerin adının - nevinin, araç marka modelinin, bakım onarımın, yedek parça - yağ adının, yazlık lastik ve kışlık lastik ebatlarının, ön lastik ve arka lastik ebatlarının, fiyat ve miktarını ortaya koymadığından açıklamaların bu haliyle kabul edilmesinin mümkün olmadığı

Aşırı Düşük te tespit tutanağı içerisinde ihale tarihine göre son geçici vergi beyanname dönemi olarak 2024/4. dönem ya da 2024/3. dönem kayıtları üzerinden belgenin düzenlenmiş olması gerektiği halde, geçmiş dönemler belirtilmek suretiyle tespit tutanağının hazırlandığı, tespit tutanakları standart formu dikkate alınmaksızın “fatura bilgileri tablosunu” içermeyen eski tutanaklar üzerinden verildiği

Aşırı Düşük te fatura tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Geçici Vergi Beyanname Dönemi” ile uyuşmadığı, tespit tutanağı içerisinde yer alan “Fatura Bilgileri Tablosunda” belirtilen faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin, fiyat teklifi içerisinde teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet ile aynı olması gerektiği halde yapılan belgelendirmelerde bu uyumun bulunmadığı

Aşırı Düşük te 2025 yılı için alınan MTV giderlerinin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış değerler bağlamında yapılmadığı, bu nedenle, ihale konusu işte çalıştırılacak olan araçların motorlu taşıtlar vergisi giderlerine yönelik yapılan açıklamaların işin yürütüleceği yıl itibariyle ihale konusu işin süresini kapsayacak şekilde, araçların model yılı, motor hacmi ve istiap haddi dikkate alınarak yapılmadığı,

Aşırı Düşük te tespit tutanağı ekinde imza sirkülerinin aslı ya da sureti ve faaliyet belgesinin “aslı gibidir” yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin tespit tutanağına eklendiği, tespit tutanağında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği

Aşırı Düşük te Lastik giderlerine ilişkin olarak, araçlarda kış lastiği takma zorunluluğu bulunması, işin süresinin 11 ay olması ve mevzuatı gereği her bir araç için yazlık kışlık lastik kullanılması zorunluluğu karşısında yazlık ve kışlık olmak üzere bir araç için 4 adet lastik bedeli ve 2 defa lastik sökme takma maliyeti fiyat teklifine dâhil edilmediği,

Aşırı Düşük te İşletme bakım ve lastik giderlerine ilişkin açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olmadığı, araçların lastik, işletme ve bakım giderleri için fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılması gerektiği, alınan fiyat teklifinde, araçların özelliklerinin (marka-model-kapasite) ve bakım onarım sayılarına tam olarak yer verilmediği,

Aşırı düşükte fiyat teklifindeki birim fiyatların beyan edilen fatura birim fiyatıyla uyumlu olması gerektiği, (Ek-O.6) satış tespit tutanağının, teklifi veren firma ile defterlerini tutmakta olan meslek mensubunca kaşelenip imzalanması ve açıklama ile birlikte dayanak olarak sunulmasının gerektiği, fiyat teklifinde beyan edilen birim fiyatın Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddelerine belirtilen %80 maliyetin altında olmaması gerektiği

Aşırı düşükte Fiyat teklifinde bakım-onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmış olmasının mevzuata aykırı olduğu, sayılan bileşenlerin her birinin ayrı bir maliyet kalemi oluşturduğu, dolayısıyla bu fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan ayrı ayrı alınması gerektiği

aşırı düşük teklif açıklamalarında, araçlara ait amortisman hesap ve değerini ruhsat ile değil; kendi malı olan araçların ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilerek ve ayrı ayrı hesaplanarak, usulüne uygun şekilde ve aranılan teknik şartlara haiz model, kapasite ve aktif değeri kapsayan bir belgelendirme yapılarak gerçekleştirilmesi gerektiği

Aşırı Düşük te araçların ruhsatları istenerek aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının mümkün olmadığı, araç ruhsatlarının tek başına amortisman değerini ve varlığını ifade etmediği, araçlarla ilgili olarak ya araçların amortismanına ilişkin usul ve esasa uygun belge sunulması ya da fiyat teklifi almak suretiyle açıklama yapılması gerektiği,

aşırı düşük ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak ve ihale dokümanında model yılı en az 2020 ve özellikleri belirtilmiş her bir araç ( 4x4, 4x2 arazi binek, panel, binek) ve her bir sigorta türünün ayrı ayrı tanımlanmak suretiyle ve işin 11 aylık süresini de kapsayacak şekilde alınmadığı,

kik kararları Teklif kapsamında sunduğu Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri Listesi’nde yer alan malzemelerin Teknik Şartname’de aranılan kriterleri sağlamadığı

kik kararları Tekliflerinin yeterlilik bilgileri tablosunda iş deneyim belgesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak iş deneyimi tevsiken sözleşme, sözleşmeye ilişkin faturaların sunulduğu, damga vergisinin ödendiğine dair belge ile çalışan personele ilişkin SGK belgelerinin de yeterlik bilgi tablosuna yüklendiği, söz konusu belgelerin iş deneyimlerini gösterdiği ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan E-II grubu işler veya yapılacak işe benzer nitelikteki işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi kapsamında değerlendirilerek kabul edilmesi gerektiği

kik kararları sunulan iş deneyim belgesine konu olan alanın “kat karşılığı gelir paylaşımı usulü” ile ihale edildiği, işin yüklenicisinin taahhüdünü yerine getirmemesinden dolayı sözleşmesinin tasfiye edildiği, tasfiye öncesinde inşaat alanının çok küçük bir alanında imalat yapıldığı, pazarlık usulü ile taraflarına ihale edilen işte taraflarınca toplu konut alanının temelden çatıya kadar yapıldığı, dolayısıyla iş deneyim belgesine konu işin tamamlama/ikmal olarak nitelendirilemeyeceği,

kik kararları şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 10834 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 240’ıncı sayfasına atıf yapıldığı

kik kararları şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 10834 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 240’ıncı sayfasına atıf yapıldığı